Исключение квартиры из совместно нажитого имущества

Предлагаем статью на тему: "Исключение квартиры из совместно нажитого имущества" с полным описанием проблемы и дополнительными данными. Актуальность информации на 2020 год и другие нюансы можно уточнить у дежурного юриста.

Решение об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью супруга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 августа 2014 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ш. к Ш. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества , признании квартиры личной собственностью супруга ,

УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в суд с иском к Ш. о разделе совместно нажитого имущества . В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого, на совместные средства было приобретено следующее имущество :

— легковой автомобиль. Указанная автомашина зарегистрирована на имя Ш.. В настоящее время автомобиль используется Ответчиком.

— квартира, приобретенная по договору уступки. Титульным владельцем квартиры является Ш.

В связи с этим, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества , которым: выделить Ш. автомобиль, взыскать с Ш. в пользу Ш. в счет компенсации стоимости переданного в собственность Ш. имущества денежную сумму, признать за Ш. право собственности на долю квартиры, признать за Ш. право собственности на долю квартиры.

Ответчик Ш., возражая против иска, предъявила встречный иск об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества , признании квартиры личной собственностью.

В обоснование встречного иска указала, что квартира, хотя и была приобретена в период брака, не является общим имуществом супругов , поскольку приобретена на денежные средства, полученные истицей в дар от брата.

Истец Ш. (ответчик по встречному иску), в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Н., действующего на основании доверенности, который заявленные Ш. требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик Ш. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ответчика Н., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились третье лицо Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу , нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу , который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов , а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов . Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов , а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов . В случае, если одному из супругов передается имущество , стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами .

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество , находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества , которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (4).

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в период брака сторонами на имя Ш. был приобретен автомобиль.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что данный автомобиль используется Ш.

При изложенных обстоятельствах, Ш. имеет право на компенсацию доли стоимости указанного автомобиля.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Стоимость имущества , подлежащего разделу , определяется на время рассмотрения дела.

В ходе судебного заседании суду был представлен отчет о стоимости автомобиля, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на момент рассмотрения дела в суде подтверждается Справкой. Не доверять результатам оценки у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости спорного имущества , с Ш. в пользу Ш. подлежит взысканию доля.

Рассматривая встречный иск Ш., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество , принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество , полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

Читайте так же:  Как происходит отказ от ребенка в роддоме

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Судом установлено, что в период брака по договору уступки на имя Ш. была приобретена в собственность квартира общей площадью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между Б. и Ш. был заключен договор дарения, по условиям которого Б. подарил Ш. денежную сумму для покупки квартиры, общей площадью 98 кв. м.

Факт исполнения условий договора в части передачи денежных средств, подтверждается Актом передачи денежных средств.

Как усматривается из объяснений представителя Ш., являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, Ш. не оспаривает подлинность составления договора в указанный период времени, т.к. подписание договора и передача денежных средств происходили в его присутствии. Также, он не оспаривает тот факт, что квартира была приобретена именно на эти денежные средства, никаких других денежных средств из семейного бюджета не добавлялось.

Таким образом, доводы представителя Ш. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ей братом, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена Ш. в собственность в период брака с Ш. само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорная квартира не может быть отнесена к общей совместной собственности супругов , является личной раздельной собственностью Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов Ш. и Ш., выделив Ш. автомобиль.

Взыскать с Ш. в пользу Ш. в счет компенсации стоимости переданного в собственность Ш. имущества денежную сумму.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Ш. удовлетворить.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру.

Признать квартиру личной собственностью Ш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

http://ya-advokat.ru/ob-isklyuchenii-kvartiry-iz-sostava-sovmestno-nazhitogo-imushhestva-priznanii-kvartiry-lichnoj-sobstvennostyu-supruga/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила — однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора «в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу — доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения — материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты — собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Читайте так же:  Защита прав детей выступление

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула — срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа — решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7616 (153)

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27020/

Верховный суд разрешил супругам делить личное имущество

Отделить личное от совместного

Степан Ульяченко* состоял в браке с Инной Кондратьевой*. Супруги заключили брачный договор, по условиям которого совместно приобретённая квартира является собственностью Кондратьевой, а также соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира (стоимостью 3 769 716 руб.) переходит в собственность Ульяченко. При этом Кондратьева получила 700 000 руб. компенсации.

Когда брак был расторгнут, Ульяченко решил, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью 3 769 716 руб. не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги путём заключения договора долевого участия в строительстве. Ульяченко обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

ИСТЕЦ: Степан Ульяченко*

ОТВЕТЧИК: Инна Кондратьева*

СУТЬ СПОРА: О признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, поскольку в него включено имущество, не являющееся совместным

РЕШЕНИЕ: Стороны вправе включать в соглашение о разделе свое личное имущество, поэтому соглашение признано действующим

Геленджикский городской суд Краснодарского края пришёл к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал.

Краснодарский краевой суд счёл, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил ранее принятое решение и вынес новое – о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Он также применил последствия недействительности сделки и взыскал с Кондратьевой в пользу Ульяченко 700 000 руб. компенсации.

Экс-супруга обратилась с жалобой в Верховный суд. Тот установил: на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за Ульяченко на основании договора участия в долевом строительстве, причём регистрация произведена в период брака. Эта квартира была куплена за 2 358 087 руб. и оценена сторонами в 3 769 716 руб. По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании заключённого сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 18-КГ19-82).

Поделить и личное, и совместное

Заместитель генерального директора по правовым вопросам национальной юрслужбы Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Юлия Галуева считает описанную ситуацию очень интересной с юридической точки зрения: «Существует имущество, а также его единственный собственник, который передаёт право на часть имущества другому лицу. Формально имеет место сделка, в результате которой имущество приобретает статус общего совместного, а затем снова становится личным имуществом того же или другого лица. Таким образом, появляется неопределённость с основанием возникновения права собственности у каждого из супругов».

Если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества (как личного, так и совместного) определённым образом (по их мнению, справедливым и обоснованным), то противодействовать этому было бы некорректно.

http://pravo.ru/story/215442/

Исключение квартиры из совместно нажитого имущества

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Видео (кликните для воспроизведения).

На практике часто возникают вопросы о том, каким образом при расторжении брака разрешать вопрос о разделе имущества – земельного участка, приобретённого одним из супругов до брака, или приобретённого одним из супругов в период брака.

Так обратился в суд гражданин Сергеев Н.Н. с иском о признании права собственности на ½ долю земельного участка, приватизированного его супругой Сергеевой В.В. во время совместного ведения хозяйства в зарегистрированном браке, что решил суд?

По общему правилу имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. К такому имуществу ст. 34СК РФ отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст. 36СК РФ).

Сложность разрешения дел по спорам бывших супругов в отношении приватизированного земельного участка обусловлена тем, что сама по себе приватизация, с одной стороны, является бесплатной, а с другой — не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, которые предусмотрены ст. 36СК как основание для разграничения режима общей и раздельной собственности, поэтому при разрешении такого спора необходимо обращаться не только к нормам Семейного но и к нормам гражданского законодательства, возможность применения которого к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным СК РФ, прямо предусмотрена ст. 4СК РФ, где указано, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательствопостольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношении. Вместе с тем имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками являются предметом не только гражданского, но и земельного законодательства.

Читайте так же:  Раздел имущества без детей

И.О. председателя Ташлинского районного суда

Оренбургской области Сенякин И.И.

При рассмотрении спора в отношении земельного участка следует проверять на каком титуле принадлежит земельный участок: праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования и т.д. Имея в виду, что земельный участок не на праве собственности не может быть разделен, а может быть только определен порядок пользования им.

http://forum.garant.ru/?read,7,1885355

Раздел имущества, исключение из совместно нажитого имущества, признание права собственности

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о разделе имущества, исключении из совместно нажитого имущества, признании права собственности: тел. 8 (343) 268-10-38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2008 года судья Серовского городского суда Свердловской области Сутягина К.Н., при секретаре Кожевниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Марек Павла Владимировича к Марек Елене Тахировне о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску

Марек Елены Тахировны к Марек Павлу Владимировичу об исключении из совместно нажитого имущества, по иску Хаснятуллина Тахира Хаснятулловича к Марек Елене Тахировне, Марек Павлу Владимировичу о признании права собственности,

Марек П.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Марек Е.Т. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Мазда-3, стоимостью 560 000 руб. В обоснование иска указал, что состояли в зарегистрированном браке с 20.10.1995 г, по 30.03.2007 г. В период брака 15.10.2004 г. был приобретен указанный автомобиль и зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчицы. Поскольку данное имущество нажито во время брака, оно является их совместной собственностью. Просит произвести раздел имущества следующим образом: передать автомобиль ответчице, взыскав в его пользу компенсацию в размере стоимости автомобиля, всего 280 000 руб.

Марек Е.Т. обратилась в суд со встречным иском к Марек П.В. об исключении из совместно нажитого имущества автомобиля Мазда-3. В обоснование встречного иска указала, что фактически брачно-семейные отношения с ответчиком были прекращены с осени 2001 г., он постоянно проживал в г.Екатеринбурге, совместного хозяйства они уже не вели. Периодически Марек П,В. приезжал, навещал детей, материальной помощи на содержание которых не оказывал, совместного имущества они не приобретали, она находилась на иждивении своих родителей. 08.10.2004 г. её отец Хаснятуллин Т.Х. на свои денежные средства приобрел для неё автомобиль Мазда-3 и зарегистрировал на её имя. Просит исключить данный автомобиль из состава совместно нажитого имущества, поскольку он был передан ей в дар.

Третье лицо Хаснятуллин Т.Х. предъявил самостоятельные исковые требования к Марек Е.Т., Марек П.В. о признании права собственности на спорное автотранспортное средство. При этом указывая в обоснование иска, что он приобрел на свои личные денежные средства 08.10.2004 г. автомобиль Мазда-3 в г.Екатеринбурге у ИП Петуховой Т.М. за 592 204 руб., оплату производил через банк ВТБ Северо-Запад. Сделка была оформлена договором купли-продажи от 05.05.2004 г. Автомашину впоследствии передал во временное пользование дочери Марек Е.Т.

В судебное заседание истец Марек П.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по встречному иску и иску третьего лица, в котором ссылается на то, что автомобиль был приобретен в период совместной жизни, на средства от реализации квартиры по ул. Заславского, приобретенной также в период брака. В г.Екатеринбурге он лишь обучался, регулярно приезжал в г.Серов, 28.12.2004 г. у них родился совместный ребенок, он осуществлял переезд в квартиру Хаснятуллина Т.Х., в которой был временно зарегистрирован с согласия собственника. Иск о разделе имущества им предъявлен с целью компенсировать расходы, которые он несет по алиментным обязательствам.

Ответчик Марек Е.Т. в суде исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был приобретен не на совместные средства, а на деньги её отца Хаснятуллина Т.Х., стоимость в настоящее время с учетом эксплуатации и ДТП составляет 339 270 руб, Квартира по ул.3аславского,16-130, в которой они проживали с истцом, предоставлялась также её отцу, впоследствии была приватизирована в долевую собственность её и сына, и реализована в апреле 2005 г., то есть после приобретения автомобиля. Совместного имущества, приобретенного на совместные средства не имеется, поскольку истец обучался на дневном отделении ВУЗа и получал стипендию, она обучалась на заочном отделении, работала, содержала себя и ребенка. В 2001 г. она обращалась в суд с иском о расторжении брака, что говорит о том, что семья уже на тот момент фактически распалась, дело было прекращено в связи с отказом от иска. Просит исключить из совместно нажитого имущества автомобиль Мазда-3, приобретенный её отцом и зарегистрированный на её имя, не претендуя на признание за ней права собственности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Хаснятуллин Т.Х. в судебном заседании поддержал свои исковые требования подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом дополнил, что по его просьбе справка-счет была оформлена на имя дочери, для того, что бы впоследствии не нести расходы по заключению сделки дарения.

Ответчик поданному иску Марек Е.Т. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика по основному иску, третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения основного иска.

Согласно ч.1 ст.34 С К РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. В ч.2 указанной нормы приведен примерный перечень общего имущества супругов, к которому могут быть отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитане, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в частности справкой дополнительного офиса «Серовский» Банка ВТБ Северо-Запад, платежными поручениями от 06.05.2004 г., 07.10.2004 г., в которых конкретно указаны назначение платежа, договором купли-продажи автомобиля от 05.05.2004 г. спорное имущество было приобретено не за счет общих средств супругов, поступило не в собственность одного из супругов, а лишь во владение и пользование, что не оспорено самой Марек Е.Т.

Доводы истца Марек П.В. о том, что автомобиль был приобретен на средства о реализации квартиры по ул.3аславского,16-130, приобретенной также в период брака, в достаточной мере опровергнуты представленными ответчиком доказательствами. Как следует из копии ордера № 666 серии МК от 22.09.1992 г. указанное жилое помещение в порядке обмена было предоставлено Хаснятуллину Т.Х. По договору № 4164 от 12.02,2003 г. квартира в порядке приватизации передана в общую долевую собственность Марек Е.Т. и Марек А.П. При таких обстоятельствах, законный режим имущества супругов на эту квартиру не распространяется, поскольку приобретено Марек Е.Т. по безвозмездной сделке в результате бесплатной приватизации жилья и в силу положений ч.1 ст.36 СК РФ является собственностью одного из супругов. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.03.2008 г, сделка по отчуждению данной квартиры была совершена 11.04.2005 г., то есть значительно позднее приобретения автомобиля.

Читайте так же:  Материнский капитал 616 тысяч кто получит

Ссылка истца на то, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы Марек Е.Т., в данном случае правого значения для разрешения спора не имеет, поскольку регистрация автотранспортных средств установлена лишь для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев, и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Исходя из положений ст.38 СК РФ разделу подлежит лишь общее имущество супругов, между тем факт наличия имущества, находящегося в совместной собственности Марек П.В. и Марек Е.Т. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного исковые требования Марек Е.Т. подлежат удовлетворению, автомобиль Мазда-3 исключению из состава совместно нажитого имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора №504/2004-04п купли-продажи автомобиля от 05.05 2004 г. Хаснятуллин Т.Х. обязался принять и оплатить один новый автомобиль Мазда 3, согласно спецификации, в которой отражены технические и другие характеристики, комплектация автомобиля По платежному поручению № 0040 от 06.05 2004 г. продавцу была перечислена Хаснятуллиным Т.Х. предоплата по договору купли-продажи и по платежному поручению № 0120 от 07.10.2004 г оставшаяся часть стоимости 532 204 руб. 31 коп. Таким образом, сделка купли-продажи между Хаснятуллиным Т.Х. и индивидуальным предпринимателем Петуховой Т.М, состоялась. Что касается справки-счета на имя Марек Е.Т., то она предоставляется лишь для целей регистрации владельца автотранспорта и не является документом подтверждающим право собственности.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, проверив юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены достоверными доказательствами, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Марек Е.Т. суд считает требования третьего лица подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, Марек Е.Т. и Хаснятуллиным Т.Х. уплачена госпошлина при подаче исков в большем размере, между тем взысканию подлежит установленный законом размер госпошлины исходя из суммы иска 339 270 руб. в размере 4 992 руб. 70 коп. Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., исходя из положений ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание отсутствие адвоката в судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Марек Павла Владимировича к Марек Елене Тахировне о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Встречные исковые требования Марек Елены Тахировны к Марек Павлу Владимировичу об исключении из совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исковые требования Хаснятуллина Тахира Хаснятулловича к Марек Елене Тахировне, Марек Павлу Владимировичу о признании права собственности удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Марек Елены Тахировны и Марек Павла Владимировича автомобиль Мазда 3, год изготовления 2004 г., темно-синего цвета, регистрационный знак Т440НМ.

Признать право собственности на указанный автомобиль за Хаснятуллиным Тахиром Хаснятулловичем.

Взыскать с Марек Павла Владимировича в пользу Марек Елены Тахировны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб. 70 коп. и по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего 7 492 руб. 70 коп. (семь тысяч четыреста девяносто два рубля 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Свердловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2008 г.

Судья Серовского городского суда К.Н. Сутягина

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде о о разделе имущества, исключении из совместно нажитого имущества, признании права собственности: тел. 8 (343) 268-10-38.

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Адрес: 620034, г.Екатеринбург, ул.Бебеля, д.17, оф.308

http://pravoektb.ru/sudebnaya-praktika/semejnye/razdel-imuschestva-isklyuchenie-iz-sovmestno-najitogo-imuschestva-priznanie-prava-sobstvennosti/

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Поиск

Семейное право

Как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами

Как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое,

не подлежит разделу между супругами

Вступая в брак супруги зачастую не решают вопрос о составлении брачного договора, покупают в браке имущество, в том числе на свои личные или подаренные денежные средства. В связи с чем, при разводе возникает вопрос как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами. СМОТРЕТЬ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ: Решение суда об отказе в разделе квартиры, купленной в браке

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений указанной нормы права, всё имущество, которое приобретено супругами в браке, независимо от того, на кого оно оформлено, подлежит разделу между супругами.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, которое было приобретено до брака или полученное по безвозмездным сделкам, например, дарение, наследование, является личным имуществом супруга.

То есть, если до брака супруг приобрёл в собственность квартиру, то такое имущество не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ в суде можно доказать, что имущество, которое было приобретено в период брака, является собственностью того, супруга, который его приобрёл, если доказать, что на дату приобретения имущества, супруги проживали раздельно, семейные отношения были прекращены.

Согласно разъяснениям, ВС РФ, данных в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разрешение споров, возникающих в связи с отнесением имущества к общему имуществу супругов «на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется».

Ранее аналогичные разъяснения были даны в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Исходя из изложенного, имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами, если:

✔ приобретено на личные денежные средства или средства, полученные от продажи личного имущества одного из супругов;

✔ имущество приобретено хоть и в браке, но в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений.

Доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами достаточно сложно, для этого в суде необходимо представить доказательства, которые подтверждают, что покупка имущества супругами осуществлялась на личные денежные средства одного из супругов. Причём бремя доказывания в суде лежит на том супруге, который заявляет, что имущество приобреталось на его личные средства.

Читайте так же:  Доказательства совместно нажитого имущества

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Можно ли не делить имущество при разводе

Для того, чтобы положительно ответить на вопрос о том, можно ли не делить имущество при разводе, необходимо доказать, обстоятельства происхождения денежных средств на покупку имущества в браке.

Рассмотрим на конкретных примерах, как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами.

Имущество было приобретено в браке, но оплата была произведена до брака .

Например, супруги в браке приобрели автомобиль, право собственности было зарегистрировано в браке, но при этом денежные средства супруг заплатил до брака, о чём имелась соответствующая расписка.

Обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом было исполнено до заключения брака. В силу изложенного к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов (см.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 37-КГ16-8).

Имущество было приобретено в браке, но на денежные средства, полученные супругом от продажи личного имущества .

При доказывании данного обстоятельства, что имущество в браке было приобретено за счёт продажи личного имущества, имеет значение:

как производилась оплата за имущество, например, за квартиру, приобретённую в браке . Если была продана личная квартира, денежные средства находились на счету в банке, а затем были переведены на счёт продавца квартиры, купленной в браке, то данное обстоятельство является доказательством, на какие средства была приобретена квартира в браке. Если продажа добрачной квартиры и покупка квартиры в браке производилась в один день, то данное обстоятельство также может являться доказательством.

имелись ли у супругов денежные средства, которые они накопили, для приобретения дорогостоящего имущества . В суде стоит поднять вопрос о том, что у супругов не могло быть денежных средств на покупку имущества. В период покупки, супруги не получали зарплату иные доходы, какие бы позволяли произвести покупку имущества.

Имущество было приобретено в браке, но на денежные средства, полученные супругом в качестве дарения от родственников или родителей .

Например, в одном из дел о разделе имущества мне удалось доказать, что родители подарили сыну денежные средства на покупку квартиры. На одной из консультаций супруг спросил можно ли не делить имущество при разводе и как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами, так как денежные средства на покупку дали родители, а жена подала иск о разделе этой квартиры.

Мной были представлены интересы супруга в суде, были представлены доказательства, что со счёта родителей снимались средства и в этот же день аналогичная сумма была переведена на счёт продавца. Соответственно квартира приобреталась на личные средства супруга, поэтому не подлежала разделу, в иске супруге о разделе квартиры было отказано (См.: апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу № 33-1860/2014).

Имущество было приобретено в браке, но на денежные средства, полученные одним из супругов по личным обязательствам. Например, по договору займа, по кредиту, взятому до брака.

Имущество было приобретено в браке, по договору мены личного имущества супруга на иное имущество или за счёт ценных бумаг. Например, добрачная квартира по договору мены была обменена на другу квартиру.

По одному из дел с моим участием ко мне обратился супруг, который сообщил, что при покупке квартиры использовал личное имущество – вексель и задал вопрос можно ли не делить имущество при разводе? Ответ был положительным, в суде было доказано, что большая часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, в браке, была произведена за счёт векселя, который являлся личным имуществом супруга, а оставшаяся небольшая часть за счёт ипотечного кредита, полученного в браке. В итоге, суд полностью признал квартиру имуществом супруга, с выплатой денежной компенсации в размере ½ доли от выплат, произведённых по договору ипотеки в браке.

Таким образом, доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами можно, но исходя из судебной практики сделать это очень сложно, необходимо в суде представить соответствующие доказательства, подтверждающие обстоятельства происхождения денежных средств, на покупку имущества в браке.

Если доказать указанные обстоятельства, то можно или полностью исключить раздел имущества или уменьшить долю супруга. Например, если доказать, что квартира, купленная в браке, была куплена полностью за счёт личных средств, то суд откажет в разделе данного имущества.

Если же только часть денежных средств являлась личным имуществом супруга, то в суде можно уменьшить долю второго супруга или выплатить ему денежную компенсацию, соответствующей ½ доли от денежных средств, которые были использованы на покупку имущества в браке.

Например, была куплена квартира за 10 млн., из них доказано, что 5 млн. это личные средства супруга, соответственно подлежит разделу только ½ от доли в квартире. Суд может поделить такую квартиру следующим образом: выделить супругу ¼ доли в праве собственности или взыскать с первого супруга 2, 5 млн., в счёт компенсации, с оставлением квартиры полностью в собственности супруга, который использовал личные денежные средства.

Имущество было приобретено в браке, но после прекращения фактического проживания и прекращения семейных отношений.

В суде необходимо будет доказать, что на дату покупки между супругами было прекращено ведение совместно хозяйства и семейных отношений, а также представить доказательства происхождения денежных средств на покупку такого имущества.

Исходя из изложенного, доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами возможно, при наличии соответствующих обстоятельств, доказательств, и конечно же при опытном юристе, имеющем соответствующую судебную практику.

Другие статьи о разделе имущества, МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ :

Судебную практику об отказе в разделе имущества, приобретённого в браке на личные средства, МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ :

_______________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела по разделу имущества супругов, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , тел.: 8-965-366-2955

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.

http://kolodko-lawyer.ru/blog/188-kak-dokazat-chto-imushchestvo-kvartira-ne-sovmestno-nazhitoe-ne-podlezhit-razdelu-mezhdu-suprugami

Исключение квартиры из совместно нажитого имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here