Международное похищение детей правовые аспекты

Предлагаем статью на тему: "Международное похищение детей правовые аспекты" с полным описанием проблемы и дополнительными данными. Актуальность информации на 2020 год и другие нюансы можно уточнить у дежурного юриста.

Содержание

Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.)

Конвенция
о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей
(Гаага, 25 октября 1980 г.)

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации касательно применения адвокатами настоящей конвенции

См. статус настоящей Конвенции

Государства — участники настоящей Конвенции,

твердо убежденные в том, что интересы детей являются проблемой первостепенного значения в вопросах, касающихся опеки над ними,

желая защитить детей в международном масштабе от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания и установить процедуры, обеспечивающие их незамедлительное возвращение в государство их постоянного проживания, а также обеспечить защиту прав доступа,

решили с этой целью заключить Конвенцию и согласились о следующих положениях:

Совершено в Гааге 25 октября 1980 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в одном экземпляре, который сдается на хранение в архив Правительства Королевства Нидерландов, его заверенная копия направляется по дипломатическим каналам каждому государству, являющемуся членом Гаагской конференции по международному частному праву на дату ее четырнадцатой сессии.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.)

Конвенция вступила в силу 1 декабря 1983 г.

Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 г.

Российская Федерация присоединилась к настоящей Конвенции Федеральным законом от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ с оговоркой

См. статус настоящей Конвенции

Текст Конвенции опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 51 ст. 7452, в Бюллетене международных договоров, январь 2013 г., N 1

К вопросу о практическом применении в РФ Гаагской 1980 года Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

История, рассказанная Российской Газетой.

При всем внешнем благополучии, детей не разъединили с матерью, очень плохая история и плохой прецедент. Особенно, когда из уст чиновника, должного защищать права ребёнка звучит: «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Фабула дела: гражданка России, 20 лет прожила в ФРГ, два гражданства, Муж немец, четверо общих детей, все бипатриды. Всю жизнь прожили в Германии. Родной язык немецкий, обычное место жительства, привычное окружение, круг общения там же.

В последнее время отношения супругов ухудшились. По взаимному согласию мать с детьми улетает в Сочи к своим родителям на отдых. Дата возвращения согласована. Билеты куплены. В назначенный срок жена и дети не возвращаются. По телефону жена мужу сообщает, что не вернутся. Тот в семейный суд, немецкий, и быстро получает решение о незаконном перемещение и удержание детей. Далее, в порядке Гаагской конвенции 1980 года «о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» муж обращается в российский суд. Учитывая сложность и правовую необычность для нашего правопорядка, специальная подсудность. В каждом федеральном округе один суд и 1-2 судьи, специализирующихся на подобных делах. Первая инстанция постановляет вернуть детей. Апелляция отменяет это решение и оставляет детей с матерью. Вроде как хорошо. Дети, мать, все вместе, все счастливы. Все ли?

Гаагская конвенция 1980 года базируется на главном — первичны и единственно важны интересы ребенка. И они требуют незамедительного возвращения его к месту обычного проживания, в привычную среду и окружение. Вернули, а дальше родители или иные лица осуществляющее права опеки пусть разбираются между собой сами или в судебном порядке определяют место жительства и порядок общения.

Повторяю, дела подобного рода сложны и непривычны в обычной парадигме «гражданство, наши дети, своих не выдаём». Не зря я привел слова Татьяны Ковалевой, уполномоченной по правам ребенка в Краснодарском крае про «гражданин РФ не может быть выслан. «. Хорошо, хоть обошлась без «врагам». Эта непривычность и непонимание сути конвенции типично не только для нас. Скажем, долгое время ФРГ, присоединившаяся к этой конвенции в 1990, не возвращала ан масс «своих детей». Там сразу эти вопросы отнесли к подсудности всех земельных судов, коих больше 100. Судьи, не прошедшие подготовку к использованию международных конвенций и не понимающие сути штамповали решения «не возвращать нашего гражданина». Постепенно наладилось, но сколько судеб было искалечено. Поэтому, у нас пошли другим путем. Один суд в каждом федеральном округе и судьи прошедшие подготовку для разрешения споров подобного рода. Даже была введена новая глава в ГПК РФ 22.2. В указанных условиях решение суда 1 инстанции о возвращении детей к месту обычного проживания было обоснованно. Однако, апелляция определила по-другому.

Чем же это плохо, кроме того, что плохо для детей?

Начну с самой конвенции.

Она ратифицирована 99 государствами. Действует двухступенчатый порядок присоединения. На первом этапе государство ратифицирует конвенцию. На втором ранее присоединившиеся государства в индивидуальном порядке признают эту ратификацию вступившей в силу. Так вот, на сегодня более 1/3 ранее присоединившихся стран не признали Российскую Федерацию в рамках действия этой конвенции. Тут нет никакой политики или злокозненности. Ранее присоединившиеся хотят убедиться, что новая страна будет исполнять принятые обязательства. У ФРГ на это ушло 5 лет и они признали наше присоединение только в 2016. С США до сих пор ведутся серьезные переговоры. Американцы открыто говорят — мы возвращаем детей и прежде, чем мы признаем вас, хотим убедиться, что это будет взаимно. Вот подобные случаи к сожалению, доказывают. что со взаимностью далеко не все в порядке.

Кроме того. В Германии похищение или незаконное удержание ребенка уголовно наказуемо УК ФРГ § 235. Похищение несовершеннолетних
(1) Лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом наказывается тот, кто похищает у родителей или у одного из родителей, опекуна или попечителя

Так же наказывается тот, кто у обоих родителей или одного из них, опекуна или попечителя ребенка
1. похищает ребенка для переправки его за границу или
2. скрывает его за границей после того, как тот был доставлен туда, или после того, как ребенок отправился за границу.

Решение о возвращении детей немецким судом уже постановлено. Уверенно предположу, что приговор в отношении матери немецкий суд вынес или вынесет. Так что, ближайшие десятилетия ни мать, ни дети в Германию, ЕС или другие страны имеющие с ФРГ договоры о правовой помощи не выедут. Алиментные обязательства отца? Только его добрая воля. Так что, всё один большой праздник.

И еще. Конвенция действует уже почти 30 лет. За это время проводилось большое количество исследований и опросов не возвращенных детей. Так вот, в 100% случаев уже выросшие и повзрослевшие «похищенные» жалели, что их не возвратили.

Читайте так же:  Банки данных детей сирот на усыновление

Проблемные вопросы законодательства РФ, связанные с исполнением Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

Рубрика: Международное право

Дата публикации: 08.04.2019

Статья просмотрена: 56 раз

Библиографическое описание:

Васильева Е. И. Проблемные вопросы законодательства РФ, связанные с исполнением Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей // Новый юридический вестник. — 2019. — №3. — С. 50-52. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/125/4028/ (дата обращения: 15.03.2020).

Чем больше в современном мире развивается коммуникация с другими государствами, тем больше растет количество на территории РФ так называемого «иностранного элемента» — иностранных граждан, вступавших в различные отношения с нашими соотечественниками, соответственно, растёт и количество межнациональных браков. Большинство из них, на сегодняшний день, приходится на граждан ближнего зарубежья (Украины, Казахстана, Молдавии, и т. д.). Ежегодно около двухсот бракосочетаний фиксируется с гражданами Турции, и ста пятидесяти с гражданами Германии. Конечно же, данные семьи являются определенной «группой риска» для общества. Различия в культурных ценностях, традициях, языке не добавляют стабильности подобным союзам. Потому в таких отношениях часто наступает разлад и за ним следует расторжение брака и, самое тяжелое, определение места жительства ребёнка. И, естественно, согласия удается достичь далеко не всегда…

Нашим гражданам, оказавшимися в такой ситуации, до недавнего времени приходилось особенно тяжело. Российская Федерация вплоть до 2011 года не участвовала в Конвенции 1980г., а процессуальное законодательство не содержало описанных в Конвенции 1980г. процедур до 2014 года. Т. е. в случае, если иностранный гражданин решил бы вывезти ребенка за рубеж и не возвращать его в Россию, второй родитель был практически беспомощным в попытке вернуть его.

Значимость этого события нельзя переоценить как для наших граждан, так и для иностранцев, так как нормы Конвенции 1980г. распространяются и в обратную сторону, заставляя РФ считаться с общепринятыми международными стандартами, правилами и процедурами возвращения детей. Многие ученые и общественные деятели говорят о положительном эффекте участия России в этом соглашении. «Благодаря этой Конвенции мы получаем возможность защищать наших детей, которые рождены в смешанных браках — браках российских граждан с иностранцами» — утверждает председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. Главный специалист-эксперт Министерства образования и науки РФ Юлия Зотова в своем докладе, состоявшемся во время круглого стола в Государственной Думе, также отстаивала официальную позицию законодателя. По ее мнению, Конвенция 1980г. единственный правовой документ, дающий возможность защитить интересы насильственно удерживаемых за границей детей, и практика ее применения еще не приводила к отрицательным последствиям. Однако так ли все хорошо на самом деле?

В первую очередь нужно сказать о наиболее глубокой проблеме, идущей из самих основ правовой системы России. Речь идет об отношении к термину «похищение», и о восприятии с точки зрения права тех отношений, которые складываются в результате похищения ребенка. С ратификацией Конвенции 1980г., стало очевидным отнесение дел по возвращению ребенка и данных правоотношений в целом к гражданско-правовой сфере. Но так было далеко не всегда. Специфика существующих в России правовых норм часто наталкивала многих правоведов на то, что, в случае с незаконным перемещением детей в другое государство и их удержанием на этой территории, следует обращаться к уголовному законодательству [1, 336–345]. Именно это обстоятельство было одним из тех препятствий, что не давали законодателю свободно ратифицировать Конвенцию 1980г. Данная точка зрения не лишена смысла, ее поддерживали многие специалисты в области юриспруденции. В качестве примера можно привести работу О. Н. Городновой, где она выступает за применение жестких санкций к нерадивому родителю, приводя пример некоторых зарубежных стран, а также сетует на беззащитность российских несовершеннолетних граждан перед лицом угрозы удержания собственным опекуном на территории чужого государства [3].

Еще одно препятствие на пути создания условий эффективного действия Конвенции 1980г. на территории РФ — это разница в значении некоторых терминов, часть из которых российскому праву вообще неизвестны. В Российском законодательстве и в Конвенции 1980г. по-разному трактуется термин «опека». А в связи с отсутствием дробления родительских прав на «право опеки» и «право доступа» складываются предпосылки считать, что по смыслу Конвенции 1980г. оба родителя обладают правом опеки и это обстоятельство не зависит от того, в каком статусе они на данный момент пребывают (заключен ли брак или же он расторгнут).

Следующий неразрешенный вопрос применения в России Конвенции 1980г. касается возраста несовершеннолетнего, пользующегося защитой международного документа. Как указывалось выше, данный возраст авторами соглашения установлен императивно и указано, что ребенок попадает под действие Конвенции 1980г., если ему еще не исполнилось 16 лет. Это вполне объяснимо, ведь в некоторых развитых странах юноша или девушка, достигшие 16 лет считаются достаточно зрелыми, самостоятельными и поэтому обладают большинством прав и обязанностей взрослых людей, и тут возникает противоречие. Согласно российскому законодательству совершеннолетие наступает в 18 лет. Таким образом, считающийся по законодательству России ребенком, то есть не имеющим, например, ряда правомочий, необходимых для самостоятельно перемещения через государственные границы, молодой человек 16-летнего возраста лишается возможности защищать свои права согласно Конвенции 1980г., а родитель не имеет права требовать его немедленного возвращения. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что подобный недостаток является скорее коллизией внутри международных правовых норм, так как в Конвенции ООН о правах ребенка также упомянут возраст 18 лет, как критерий совершеннолетия.

Также нужно понимать, что в связи с международной обстановкой даже в тех ситуациях, когда имеется соглашение и признание РФ страной-участницей, ребенка не обязательно вернут в Россию. Тот негативный имидж нашего государства, который уже долгое время формируется в западных СМИ, является серьезным препятствием на пути к взаимопониманию даже по вопросу похищения ребенка. Таким образом, суд другого государства вполне может признать небезопасным или несоответствующим интересам ребенка его возвращение и проживание на территории РФ, даже в тех случаях, когда веских оснований так полагать не имеется.

Подводя итог рассмотренным проблемам, нужно непременно упомянуть, что часть из них являются следствием недоработки авторов Конвенции 1980г. и российская национальная правовая система не имеет возможности как-либо действенно обойти эти трудности, как и правовые системы большинства других государств.

Информация о реализации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

Опубликовано на портале: 04 февраля 2019 г

Информация о реализации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 года.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1097 и от 15 ноября 2012 г. № 1169 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 г. № 1586), центральным органом, отправляющим обязанности, возложенные на центральные органы Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 года, определено Министерство просвещения Российской Федерации.

Функции по операционной деятельности в связи отправлением обязанностей Центрального органа в Министерстве исполняются отделом нормативного регулирования в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей.

Контакты для дополнительной информации:

  • Терехина Ирина Олеговна – Директор Департамента, тел.: +7 (495) 587-01-10 доб. 3450; адрес электронной почты: [email protected]
  • Аккуратова Анастасия Павловна – начальник отдела нормативного регулирования в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан Департамента, тел.: +7 (495) 587-01-10 доб. 3463.
  • Фролов Игорь Дмитриевич – советник отдела нормативного регулирования в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан Департамента, тел.: +7 (495) 587-01-10 доб. 3464; адрес электронной почты: [email protected]
Читайте так же:  Семейный кодекс рф алименты на ребенка статья

Режим работы Департамента: понедельник – пятница, 9:00 – 18:00; обед: 12:00 – 13:00.

Личный прием граждан специалистами Департамента осуществляется по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2 в рабочее время.

Прием специалистами Департамента иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется по предварительному согласованию с представителями Департамента.

Информация по Конвенциям также размещена на информационном стенде Минпросвещения России, который находится по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2.

Информация о договаривающихся государствах, признание которыми присоединения к Конвенциям Российской Федерации в установленном порядке вступило в силу, размещена на официальном сайте Гаагской конференции по международному частному праву в сети Интернет по адресу hcch.net.

Запросы в рамках Конвенций составляются на русском языке, к ним прилагаются документы, подтверждающие права опеки над несовершеннолетним ребенком (свидетельство о рождении), документы, удостоверяющие, что местом постоянного проживания ребенка является Российская Федерация (справка из органов регистрационного учета о месте жительства несовершеннолетнего или справка из образовательного/воспитательного учреждений, учреждений здравоохранения о постановке на учет несовершеннолетнего), а также другие документы (решение суда, паспортные данные, фотографии), которые Вы считаете необходимым приложить. В соответствии с требованиями Конвенций запрос и прилагаемые документы сопровождаются переводом на официальный язык запрашиваемого государства.

Вместе с тем, Конвенции содержат положения, предусматривающие возможность разрешения семейных споров с помощью альтернативного (внесудебного) способа – процедуры медиации. Работу в части организации и обеспечения медиативных процедур ведет подведомственное Министерству просвещения Российской Федерации учреждение – ФГБУ «Федеральный институт медиации».

Международное похищение детей. Конвенция о международном похищении детей.

Первостепенным при расторжении международных браков остается вопрос, в какой стране и с кем из супругов будут проживать дети после развода, как и где будет общаться с детьми родитель, проживающий отдельно. Ведь в большинстве случаев один из разведенных супругов остается у себя дома, а другой возвращается на родину, при этом, как правило, дети следуют судьбе их матери.

К сожалению, в конфликтных ситуациях дети превращаются в инструмент шантажа и угроз в руках спорящих родителей. Когда аргументы заканчиваются, в ход идут приемы «на грани закона и беззакония», а порой дело доходит до откровенного похищения детей.

Что же подразумевает под собой термин «международное похищение детей»?

Адвокаты нашего бюро чаще всего сталкиваются с незаконным вывозом ребенка из государства его постоянного проживания, и удержанием ребенка в другой стране вопреки воле другого родителя.

Ведь угроза остаться без ребенка заставляет родителей совершать незаконные с точки зрения международного семейного правапоступки.

Так, мать – гражданка РФ, вывозит детей в Российскую Федерацию без согласия супруга – иностранца,и отказывается вернуть детей на родину их отца. В свою очередь, отец – гражданин иностранного государства обращается в полицию или в органы ювенальной юстиции своего государства с заявлением о похищении ребенка.

Сложность ситуации заключается в том, что законы различных государств, регулирующие семейные отношения, и в частности ,вопросы опеки над детьми, общения с ними, могут быть различны. Т.е. в определенных случаях могут возникать коллизии (противоречия) между правовыми нормами двух государств, регулирующими одну жизненную ситуацию.

Для правового регулирования вопросов международного похищения детей 25 октября 1980 года в Гааге странами – участниками была заключена Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Российская Федерация, как и большинство цивилизованных государств, является участником данной Конвенции. Исполнение ее условий для России стало обязательным с 01 октября 2011 года.

После ратификации Конвенции, Российская Федерация ввела в национальное законодательство нормы, регулирующие порядок обращения иностранных граждан с заявлениями о похищении детей.

Согласно этим правилам граждане иностранных государств, полагающие, что их дети незаконно перемещены и удерживаются в РФ, могут напрямую обратиться в российский суд с заявлением о похищении детей.

Такое заявление рассматривает компетентный суд Российской Федерации с некоторыми специфическими особенностями, обусловленными участием в процессе иностранных граждан и особым предметом самого спора, касающегося судьбы ребенка.

Ввиду этого, к участию в деле привлекаются органы опеки и прокурор, которые обязаны представить в суд соответствующее заключение.

При рассмотрении таких дел, прежде всего, суд квалифицирует законность или незаконность действий одного из родителей, вывезших ребенка в другое государство без согласия другого родителя.

Статья 3 Конвенции определяет, в каких случаях считать перемещение ребенка и его удержание незаконными.

Такие перемещение и удержание рассматриваются как незаконные,

а) если они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и

  1. b) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.

Значимым, но не предопределяющим моментом при вынесении судебного решения о возврате ребенка в государство постоянного проживания или отказе в возврате, является установление судебным органом, где ребенок преимущественно проживал и где находился центр его личных жизненных интересов до незаконных перемещения или удержания.

Чем грозит матери (отцу) незаконный вывоз детей из страны постоянного проживания в РФ и(или) их неправомерное удержание, и что делать, если родитель ребенка-иностранец обратился в суд с заявлением о возвращении ребенка?

Если перемещение и (или) удержание суд сочтет незаконными, то правила, содержащиеся в ст. 11, 12 Конвенции, обязывают российский суд вынести предписание о возвращении ребенка, а если с момента перемещения в РФ прошло менее года, то данное требование носит практически безусловный характер.

В таком случае, родитель, незаконно вывезший ребенка в РФ, обязан в порядке, предписанном в судебном решении, вернуть ребенка в страну постоянного проживания. Сам по себе возврат ребенка не прекращает прав опеки родителя, совершившего неправомерный с точки зрения закона поступок. Однако в большинстве государств такие действия родителя расцениваются как грубое нарушение основ семейного законодательства и интересов ребенка, и влекут за собой прекращение прав опеки в судебном порядке. Ведь в большинстве случаев, после несанкционированного вывоза ребенка, ущемленный в правах родитель обращается с заявлением в судебные и правоохранительные органы, и добивается лишения опеки или родительских прав другого родителя.

Простое прочтение правил Конвенции о международно-правовых аспектах похищения детей, без профессионального, юридического анализа их значения, приводит наших сограждан, покинувших чужбину со своим ребенком, в трепет. Ведь фактически нормы Конвенции предписывают российскому суду безоговорочно вернуть ребенка в страну постоянного проживания.

Но, все ли так безнадежно?

Наши адвокаты – специалисты по международному семейному праву считают, что постоянное место жительства ребенка за рубежом – это не единственный фактор, на основании которого суд должен сделать вывод о незаконности перемещения и удержания ребенка в РФ, и вынести безоговорочное предписание о возврате ребенка в страну постоянного проживания.

Например, в статье 13Конвенции перечислены основания, по которым суд может отказать в удовлетворении требования о возврате ребенка.

Указанные основания носят общий характер, в связи с чем, суд в каждом конкретном случае определяет юридически значимые обстоятельства, относящиеся к личности ребенка, и, с учетом его интересов, выносит решение либо о возврате ребенка в государство постоянного проживания, либо отказывает в удовлетворении заявления иностранного гражданина, и ребенок остается в РФ.

Читайте так же:  Джонни депп домашнее насилие
Видео (кликните для воспроизведения).

Большое значение при разрешении споров о незаконном перемещении и удержании детей имеет работа адвоката, его умение и опыт определить юридически значимые обстоятельства, нуждающиеся в доказывании в процессе судебного разбирательства, и обозначить круг доказательств, необходимых для представления в суд.

Определение таких обстоятельств в каждом конкретном деле, своевременный сбор и подача документов в суд, рассматривающий дело, в опровержение доводов лица, требующего возврата ребенка, предопределяет положительный результат дела для защищающейся стороны в споре.

Каждая ситуация с вывозом ребенка из страны постоянного проживания в РФ индивидуальна, и готового юридического рецепта, как выиграть судебное дело о возврате ребенка, не существует. Во многом это предопределено различием норм семейного права, регулирующих права опеки над ребенком, в странах – участницах Конвенции.

Наши адвокаты могут дать исчерпывающие рекомендации, которые помогут в будущем избежать сложных юридических проблем с возвращением ребенка в РФ для постоянного проживания.

Во-первых, при рождении ребенка на территории иностранного государства следует дать ему российское гражданство, даже если ребенок уже является иностранным подданным. Это можно сделать в консульстве РФ в любой стране.

Во-вторых, при перемещении ребенка в РФ на постоянное место жительства необходимо в кратчайшие сроки обратиться к компетентным адвокатам, для совершения ряда юридических шагов, позволяющих в дальнейшем защитить ваши интересы и интересы вашего ребенка.

Какие именно это будут шаги перечислить невозможно, поскольку характер действий зависит от национального законодательства государства, откуда вывезен ребенок, оценки конкретной ситуации, включающей изучение множества факторов, влияющих на дальнейшее ее развитие.

Как минимум, это безотлагательные действия по установлению в судебном порядке опеки над ребенком в РФ. Однако, здесь надо учитывать, что ответчиком в российском суде будет выступать иностранный гражданин, и необходимо соблюсти все юридические тонкости международного права, касающиеся уведомления иностранного гражданина, а также учитывать возможность подачи родителем-иностранцем международного запроса о возврате ребенка через МинобрнаукиРФ, назначенное центральным органом по Конвенции о международном похищении детей, что влечет за собой ряд процессуальных тонкостей рассмотрения дела об опеке над ребенком.

Не стоит доверяться в таких делах юристам или адвокатам, не знакомых с юридическими особенностями рассмотрения дел с участием иностранных граждан, и не сталкивавшихся с практикой рассмотрения дел о международном похищении детей.

Необходимо помнить, что юридическая сила судебных актов носит необратимый характер в 99% случаях, и правовые ошибки могут носить фатальный характер.

Кроме того, игнорирование правил международного права в российских судах при рассмотрении семейных споров влечет безусловный отказ в признании (экзекватуре) таких решений за рубежом.

Как подать международный запрос о возвращении ребенка в РФ из иностранного государства?

На практике встречаются случаи вывоза детей из России в другое государство отцом – иностранцем, и отказ вернуть их матери (отцу) в РФ.

Правом на возврат незаконно вывезенного из РФ ребенка обладают и российские граждане, дети которых перемещены и удерживаются в иностранном государстве, участвующем в Конвенции о международном похищении детей.

Процедуры подачи заявления о международном похищении детей в государствах-участниках Конвенции отличаются,и регламентируются национальными законодательствами этих государств.

Безусловно, разобраться в тонкостях процедуры подачи запроса о возврате ребенка, может только адвокат, специализирующийся на семейном международном праве.

Однако и этого не достаточно для эффективности процедуры по возвращению ребенка в РФ.Необходима поддержка и сопровождение процедуры внутри самого государства, куда незаконно перемещен ребенок.

Именно поэтому наше Адвокатское бюро сотрудничает с более чем двадцатью партнерскими офисами разных стран для обеспечения оптимального и своевременного результата процедуры возвращения незаконно перемещенного и удерживаемого в другом государстве ребенка.

Для получения подробной квалифицированной консультации наших адвокатов по международному семейному праву Вы можете позвонить по тел.: + 7 495 514 41-28; +7 916 289 27-93.

Обзор Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.

Илья Евгеньевич Титов освещает наиболее значимые аспекты Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.

Рассматриваются основные понятия, используемые в Конвенции, правовые механизмы возвращения ребенка и основания для отказа в таком возвращении. Илья Евгеньевич Титов подробно исследует все теоретические вопросы международного похищения детей, а также делится собственной практикой.

Титов
Илья
Евгеньевич

На фоне трансграничных разводов в семьях с детьми учащаются случаи международного похищения ребенка одним из родителей. Актуальные правовые вопросы, вытекающие из проблемы международного похищения детей, поднимает Илья Евгеньевич Титов.

Лектор рассматривает базовые положения Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. В каком случае перемещение и удержание ребенка рассматриваются как незаконные? Что должен учитывать суд при разрешении вопроса о месте проживания ребенка? Почему важно ориентироваться в терминологии конвенции? Что может послужить основанием для отказа в возвращении ребенка в случае его незаконного перемещения или удержания?

Илья Евгеньевич Титов комментирует практику применения специальных мер по делам о возвращении ребенка как в России, так и в других странах. Отдельное внимание лектор уделяет проблемам, с которыми можно столкнуться при исполнении судебных актов по делам о возвращении ребенка.

Терминология Конвенции и автономное толкование понятий

Илья Евгеньевич Титов объясняет, с чем связана универсальность терминологии Конвенции и анализирует отдельные понятия, поясняя их значение на практических примерах.

Лектор подробно останавливается на понятии «место проживания» и проблемах, которые возникли с переводом данного термина на русский язык. До какого возраста человек является ребенком, может ли физический возраст иметь решающее значение при определении места его проживания до завершения судебной тяжбы между родителями? В какой степени учитывается связь ребенка со страной пребывания? Достаточно ли факта регистрации ребенка по определенному адресу для определения его места проживания? Илья Евгеньевич Титов отвечает на данные вопросы, а также приводит перечень фактов, которые должны быть приняты во внимание при определении места обычного проживания ребенка.

Основания для возвращения ребенка и для отказа в возвращении ребенка. Часть I

Илья Евгеньевич Титов анализирует положения Конвенции, связанные с основанием для возврата ребенка оставленному родителю и для отказа в возвращении ребенка. Какое значение имеет срок, прошедший со дня совершения похищения? Должен ли суд принимать во внимание степень адаптации ребенка к новым условия? Может ли родитель, который фактически не осуществлял свои права опеки, требовать возвращения ребенка? Можно ли расценить помощь родителя в переезде ребенка к другому родителю в качестве согласия на его перемещение?

Лектор объясняет, как определить, было ли дано согласие одним из родителей на перемещение или удержание ребенка в другой стране. Юрист перечисляет физические, психологические угрозы, а также иные неблагоприятные факторы, которые могут послужить поводом для отказа в возвращении ребенка.

Основания для возвращения ребенка и для отказа в возвращении ребенка. Часть II

Илья Евгеньевич Титов рассматривает ситуацию, когда ребенок может самостоятельно выразить желание вернуться в страну постоянного проживания. Учитываются ли возраст ребенка и степень зрелости при оценке его мнения по данному вопросу? Будет ли воспринято мнение ребенка органом, решающим вопрос о его возвращении? Лектор приводит примеры, которые возникают в практике при разрешении подобных споров, и говорит об особой роли органов опеки. Илья Евгеньевич Титов объясняет, в каких случаях возращение ребенка в страну постоянного проживания может противоречить основополагающим принципам Конвенции по правам человека. Отдельно лектор затрагивает вопросы, связанные с правом доступа родителей к ребенку, и объясняет, в каких случаях родитель может использовать такое право.

Обзор Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. Введение

Общие положения Конвенции

Илья Евгеньевич Титов рассказывает о базовых положениях Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.

Читайте так же:  Взыскание алиментов на содержание супруги судебная практика

Что послужило причиной принятия этой Конвенции? Почему на данный момент она относится к числу самых ратифицированных? Какие правовые последствия для отечественной законодательной базы повлекло присоединение России к Конвенции?

Лектор рассказывает о сфере действия и основном назначении конвенции. Подчеркивая первостепенные вопросы при рассмотрении спора о детях, Илья Евгеньевич Титов объясняет, где должен рассматриваться такой спор, а также должен ли суд затрагивать вопрос об осуществлении родительских прав.

Практические особенности дел о международном похищении детей

Илья Евгеньевич Титов анализирует положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие подачу заявления о возвращении ребенка и осуществление в отношении ребенка права доступа. Лектор затрагивает проблему эффективного использования предварительных мер в делах о международных похищениях детей в российских судах, а также применения специальных мер по обеспечению иска. Что влияет на скорость принятия мер для разрешения споров о международном похищении детей? Существует ли в России налаженная система исполнения судебных актов? Какие механизмы привлечения к ответственности скрывающегося родителя-похитителя предусмотрены? Илья Евгеньевич Титов иллюстрирует ответы на данные вопросы примерами из практики, связанными с исполнением решения по делу возвращении ребенка в Россию.

Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2019 г.)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Новое в блогах

О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

В нашей стране проходит бурная дискуссия о возможности для России присоединения к Гаагской конвенции 1980 г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», основной вопрос которой остается актуальным и открытым. 13 мая 2011 года большинство депутатов Государственной Думы проголосовало за присоединение к конвенции.

Похищение людей сегодня является серьезной проблемой для многих стран мира, в том числе и для России. Особенностью таких преступлений является их повышенная общественная опасность и высокая латентность. Однако конвенция «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» содержит ряд положений, прежде всего правового характера, вызывающих серьезные сомнения в возможности и правомерности присоединения к ней.

В первую очередь существенным недостатком конвенции, по нашему мнению, можно назвать некоторую не ясность «сферы действия конвенции». В ст. 3 вводится понятие «права попечительства над ребенком» (в другом переводе, который также встречается — «права опеки над ребенком»). При этом само понятие не раскрывается.

Ст. 5 анализируемого документа не существенно разъясняет это понятие, указывая лишь, что «»права попечительства» включают права, относящиеся к заботе какого-либо лица в отношении ребенка, и в частности, право определять место жительства ребенка». В связи с эти возникает вопрос: что имеется в виду под этим понятием?

В Российской Федерации законодательно закреплено понятие опеки и попечительства (ст.145 Семейного кодекса РФ), которые устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, попечительство — над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Буквальное понимание Конвенции свидетельствует, что в этом случае в круг защищаемых конвенцией лиц не попадают родители, что представляется не законным, поскольку согласно ст.38 Конституции РФ «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». То есть в Российской Федерации приоритетное право заботы и воспитания детей принадлежит родителям, в связи с чем, и защита прав родителей должна быть поставлена на первое место, в том числе и в международных договорах. В случае если данное понятие является результатом неправильного перевода, то необходимо исправить эту ошибку, в противном случае в таком виде, без уточнения одного из основных понятий данного международного правового акта, он не соответствует Конституции РФ, а, следовательно, не подлежит принятию нашей страной и применению.

Необходимо учитывать и тот важный факт, что Конвенция не ограничивается сферой урегулирования споров между бывшими супругами, родителями или иными лицами, имеющими права попечительства, права опеки или права доступа к ребенку. В Конвенции сказано лишь, что она применяется при нарушении «права попечительства над ребенком, принадлежащие какому-либо лицу, учреждению или иному органу, коллективному или индивидуальному, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или захвата» (п. «а», ст. 3), но не упомянуто о том, кем могут быть нарушены перечисленные права. Таким образом, вследствие отсутствия прямого указания лиц, нарушающих права попечительства над ребенком, похитителем может быть любое лицо, в том числе, не имеющее никакого отношения к конкретной семье и ребёнку, не имеющее никаких прав воспитывать ребенка, заботиться о нём, а также прав доступа к нему.

В свете этого весьма серьезные сомнения вызывает положение ст. 12 Конвенции, в которой говорится о возможности невозвращения ребенка в страну его постоянного проживания, если имеются доказательства того, что «ребенок уже вполне прижился в новой среде».

Этот тезис представляется спорным, потому что может провоцировать со стороны преступников (здесь речь идет не только о родителях, которые оспаривают право совместного проживания с ребенком) намеренное создание таких обстоятельств, которые не позволят обнаружить ребенка в течение года с момента его похищения, создавая искусственную возможность привыкания ребенка к новым людям, к «новой среде». А после того, как ребенок «вполне прижился в новой среде», преступники уже на вполне законных основаниях смогут требовать от судебных и административных инстанций своей страны отказать в выдаче распоряжения о возвращении ребенка в страну его постоянного проживания.

Соглашение с этим положением для России представляется не возможным, поскольку будет означать отказ от конституционного принципа обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). Указанное в Конвенции решение проблемы противоречит и семейному законодательству Российской Федерации, согласно которому «родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения» (ч.1 ст. 68 Семейного кодекса РФ).

Помимо нарушения национального законодательства, рассматриваемое положение может привести к серьезному нарушению прав детей, которых для того, чтобы скрыть могут в течение года содержать в обстановке отсутствия необходимых для его полноценного развития условиях: прогулок на свежем воздухе, общения со сверстниками, квалифицированного медицинского обслуживания, диагностики, необходимого образования и пр., дабы не обнаружить местонахождения ребенка. Таким образом, рассмотренное положение, создавая условия возможности таких нарушений прав детей, не может быть принято.

Возможная перспектива оставить у себя ребенка, если он «уже вполне прижился в новой среде», по сути, поощряет преступников оттачивать своё мастерство в сокрытии преступления. Криминологическая оценка рассматриваемой статьи Конвенции позволяет сделать прогноз о том, что её применение может способствовать росту криминальной активности, появлению новых организованных преступных групп и преступных сообществ, занимающихся похищением детей. Данная норма в настоящем изложении в случае её реализации, может выступать в качестве криминогенного детерминанта.

Читайте так же:  Продолжает помогать хоть и подал на развод

Не правомерным, на наш взгляд, является положение, содержащееся в ст. 13 Конвенции. Данное положение является концептуально неверным относительно отечественного законодательства и противоречит государственным интересам.

Мы согласны с тем, что не допустимо возвращать детей в семьи, в которых существует опасность причинению ребенка физического или психического вреда. Но считаем, что категорически нельзя согласиться с невозможностью возвращения ребенка в страну его постоянного проживания. При таком способе решения проблемы защиты прав детей, затрагивается сфера национальной безопасности России. Одной из составляющих национальной безопасности является состояние правовой защищенности национальных интересов — жизненных интересов многонационального народа Российской Федерации. Представляется, что невозвращение в страну ребенка грубейшим образом нарушает национальные и международные нормы о защите прав человека.

В Конвенции содержится указание на то, что «при рассмотрении обстоятельств, указанных в настоящей статье, судебные и административные органы принимают во внимание информацию, относящуюся к социальному положению ребенка, предоставленную Центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка». Таким образом, можно предположить, что если родная семья ребенка имеет низкое социальное положение, то судебные и административные органы смогут не вынести предписание о возвращении ребенка в страну его постоянного проживания. Однако подобное положение не учитывает тот факт, что социальные стандарты одной страны отличаются от социальных стандартов других стран. В России уровень жизни населения гораздо ниже европейских, поэтому подавляющее число семей нашей страны могут попасть в категорию неблагополучных по материальному критерию, жилищным условиям и иным показателям.

Данное положение Конвенции нарушает важнейшее конституционную гарантию равенства прав и свобод граждан, провозглашённую в статье 19 Конституции Российской Федерации и запрещающую любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также запрещает дискриминацию по социальному признаку.

Согласно статье 13 Конвенции в возвращении ребенка может быть отказано и в том случае, если лицо, учреждение или организация, выступающие против его возвращения, докажут, что родители или законные представители ребенка на момент его незаконного перемещения или удержания фактически не осуществляли свои права. Это означает, что родители, которые на момент вывоза ребенка за границу были по каким то причинам разлучены со своими детьми (органами опеки и попечительства, находились в больнице, в отъезде, проживали по иному адресу и т.п.) практически теряют право требовать своих детей назад. Такое решение может быть принято независимо от того, имеются ли родительские права у указанных лиц на основании законодательства или судебных или административных решений, принятых в государстве постоянного пребывания ребенка.

Эти положения согласно тексту самой Конвенции, не подлежат оговоркам.

В статье 20 содержится указание на то, что «в возвращении ребенка в соответствии с положениями статьи 12 может быть отказано, если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод».

Такое положение ставит не в одинаковое положение представителей разных стран, если законодательная система какого-либо государства в настоящее время не достаточно развита. Также подобный подход, по сути, принуждает государства к унификации правовых норм, что лишает их индивидуальности, в том числе в подходе к защите прав и свобод несовершеннолетних. Это, по нашему мнению, нарушает права государств, поскольку каждое из них имеет свою правовую историю и правовую традицию. Требовать же его оставления в стране пребывания могут любые лица, «имеющие право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания». Таким образом, поездка ребенка за границу с любым лицом, кому он временно доверен (родственник, воспитатель, тренер и т.п.) в случае возникновения спора может привести к потере ребенка.

Гаагская конвенция также приравнивает к похищению перемещение детей за пределы Российской Федерации родителем или иным родственником. В случае присоединения к Конвенции Российская Федерация будет вынуждена привести в соответствие с ней внутреннее законодательство своей страны. Мы полагаем, что Конвенция не должна быть принята в России и просим Президента РФ не подписывать Федеральный закон «О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».

Елена Михайловна Тимошина,
кандидат юридических наук, эксперт общественного центра правовых экспертиз и законотворческой деятельности
(примерное письмо)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Представляя интересы родительской общественности вписать город или регион, мы выражаем категорический протест против принятия федерального закона «О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», который расширит полномочия органов опеки и попечительства, предусмотренные семейным законодательством, приведет к коррупции, разрушению семей, нарушению прав детей и родителей.

Конвенция предусматривает, в частности, дополнительные основания для отобрания детей у родителей, в случае, когда судом рассматривается дело о лишении или ограничении их родительских прав. К сожалению, нередки случаи, когда иски о лишении или ограничении родительских прав подаются недобросовестными чиновниками на ложных или надуманных основаниях. Мы уверены, что недопустимо давать им дополнительные полномочия, нацеленные на разрушение семьи до принятия судебного решения.

Указанная конвенция не содержит прямого указания на защиту прав родителей, защищая лишь «права опеки и попечительства», что противоречит Конституции РФ, согласно которой «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». На основании этого в Российской Федерации приоритетное право заботы и воспитания детей принадлежит родителям, в связи с чем, и защита прав родителей должна быть поставлена на первое место, в том числе и в международных договорах.

Кроме того, конвенция (ст. 12) содержит скрытые угрозы криминального характера, предусматривая возможность невозвращения ребенка в страну его постоянного проживания, если прошло больше года с момента похищения и установлено, что «ребенок уже вполне прижился в новой среде». Такая формулировка статьи конвенции может способствовать активизации деятельности организованной преступности в сфере похищения детей и вывоз их за рубеж.

Применение ст. 13 конвенции, в которой говорится о возможности отказа в возвращении ребенка, если «имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда, или иным образом поставит его в невыносимые условия» способно создать угрозу национальной безопасности России, поскольку будет способствовать массовому вывозу генофонда из страны. Мы полагаем, что ребенок, даже если его семья не надлежащим образом выполняет обязанности по его воспитанию и содержанию, в любом случае должен быть возвращен в страну его постоянного проживания, где его судьба должны быть решена на законном основании.

Мы убеждены, что подобные законопроекты, фактически, направлены на постепенное уничтожение предусмотренного Конституцией РФ права семьи на защиту со стороны государства и, в конечном итоге, на подрыв института семьи и разрушение российского общества и государства.

Убедительно просим Вас не подписывать федеральный закон «О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».

Видео (кликните для воспроизведения).

Подпись
Название организации (город)
Как обратиться к Президенту?

Источники

Международное похищение детей правовые аспекты
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here