О взыскании алиментов потерпевший кредитор уголовное дело

Уголовное дело за неуплату алиментов: что грозит недобросовестному родителю

Решение суда об взыскании алиментных выплат подлежит неукоснительному исполнению, в полном размере и в установленный срок. Избежать регулярных перечислений финансовых средств на детей или нетрудоспособных родителей у социально благополучного гражданина вряд ли получится: гарантом соблюдения алиментных обязательств является соответствующий закон, а нарушение грозит всевозможными наказаниями: от пени и штрафов до уголовной ответственности.

Причины уклонения от выплат алиментов

В жизни случаются всякие ситуации. Кто-то в силу временных финансовых трудностей не успевает перечислить деньги вовремя, а кто-то намеренно игнорирует нужды собственных детей и отказывается помогать им. По закону, уважительная причина — не повод для нарушения сроков и сумм платежей, и мать ребенка вправе принудительно взыскать долг через суд. В отдельных ситуациях предусматривается возбуждение уголовного дела за неуплату алиментов.

Личные обстоятельства не освобождают гражданина от законных обязанностей. Даже задержки заработной платы или длительная госпитализация плательщика будут учтены лишь после подачи им судебного иска о пересмотре размеров платежей.

Основанием для снижения суммы алиментов может стать:

• рождение других детей;
• приобретенная инвалидность;
• временная или полная потеря трудоспособности;
• выход на пенсию;
• выплата кредитов;
• банкротство предпринимателя;
• возникновение новых алиментных обязательств;
• увольнение с работы (при условии, что истец встал на учет в центре занятости).

Исключение составляют лишь обстоятельства непреодолимой силы (теракты, стихийные бедствия, военные действия и т.п.) и отсутствие платежей по вине сторонних лиц (бухгалтера или кассира банка). Должник, предъявивший доказательства, не будет привлекаться к ответственности.

Предусмотрена ли уголовная ответственность за неуплату алиментов?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Некоторые алиментоплательщики специально увольняются с официальной работы, думая, что отсутствие заработка послужит основанием для освобождения от уплаты алиментов.

На самом деле это не так, и в такой ситуации может быть подан иск о взыскании выплат в фиксированном размере.

Основания для привлечения к уголовной ответственности

Чтобы привлечь неплательщика по ст. 157 УК РФ, он должен быть признан злостным неплательщиком.

Что подразумевается под этим понятием:

• намеренная неуплата алиментов 4 месяцев и более;
• сокрытие имущества для принудительного взыскания в счет погашения задолженности;
• перемена места работы, ФИО и других важных данных без информирования пристава;
• умышленное сокрытие реальных доходов;
• предоставление недостоверных данных о заработке и трудоустройстве;
• умышленное уклонение от уплаты после привлечения к административной ответственности.

Рассмотрим практический пример:

После увольнения Коськов В. В. на учете в Центре занятости не зарегистрировался. В августе 2016 года на домашний адрес ему направлено предупреждение о привлечении к ответственности по КоАП РФ при непогашении долга в установленные сроки.

Должник проигнорировал документ, и в октябре его обязали к обязательным работам на 100 часов по решению суда. Требования он выполнил, но задолженность не погасил. В июле 2017 года мать ребенка подала в ФССП заявление о привлечении алиментообязанного к уголовной ответственности. Основанием послужила длительная неуплата (более 4 месяцев) и злостный характер правонарушения, поскольку ранее по ст. 5.35.1 КоАП РФ были назначены обязательные работы.

Виды уголовного наказания

Ст. 157 УК РФ определяет, что к ответственности за неуплату алиментов привлекаются родители и трудоспособные дети, если им назначено алиментное обязательство по содержанию нетрудоспособных родителей.

Какие санкции могут быть применены:

ч. 1	Систематическая неуплата алиментов на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей при отсутствии уважительных причин	Исправительные или принудительные работы на период до 12 месяцев; лишение свободы до 1 года; арест до 3 месяцев.
ч.2	Неоднократная неуплата денег на нетрудоспособных родителей совершеннолетними детьми без уважительных обстоятельств

Процедура привлечения к уголовной ответственности

Процедура привлечения к ответственности по УК РФ производится следующим образом:

1. Приставу-исполнителю поступает ходатайство о привлечении к УО от взыскателя. Он рассматривает документы, затем, руководствуясь ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ, выявляет признаки преступления и составляет сообщение на имя начальника органа дознания ФССП.
2. Дознаватель проводит следственные действия для выявления состава преступления, являющегося основанием для привлечения к УО. Если должник не реагирует на предупреждения о возбуждении уголовного дела, он принимает соответствующее решение о наступлении УО.
3. Подготавливаются материалы дела, передаются в прокуратуру. На расследование отводится 1 месяц.
4. Сторону обвинения представляет прокурор или иное уполномоченное лицо.
5. Судья принимает решение о назначении предварительного слушания или судебного заседания в течение 30 суток с момента поступления материалов дела.
6. Судом выносится постановление о назначении судебного заседания. Оно должно быть произведено не позднее 14 дней с момента вынесения (ст. 233 УПК РФ).

В дальнейшем общий срок рассмотрения дела зависит от множества обстоятельств. Главной задачей суда является объективное изучение документации, доводов сторон обвинения и защиты.

Обжалование приговора по уголовному делу

Согласно ст. 389.1 УПК РФ, осужденный или обвинитель могут обжаловать приговор в апелляционном порядке. Как это делается:

1. Апелляционная жалоба или представление направляются в вынесший приговор суд (ст. 389.3 УПК РФ).
2. Суд извещает стороны делопроизводства о наличии жалобы, передает документы в вышестоящую инстанцию – районный судебный орган.
3. Рассмотрение дела производится не позднее 15 дней с момента регистрации жалобы.
4. Оформляется постановление об оставлении приговора без изменений или о направлении дела на новое рассмотрение.

Как избежать уголовного наказания за неуплату алиментов?

Чтобы законным способом избежать уголовной ответственности, достаточно погасить задолженность. В таком случае при совершении преступления впервые должник будет обязан оплатить судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ).

Есть и другой вариант – заключение мирового соглашения с истцом о погашении долга. Следует учитывать, что вместе с задолженностью придется оплатить и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Третий способ подразумевает заявление об освобождении от уголовной ответственности при появлении задолженности без вины алиментоплательщика.

Какие могут быть основания:

• болезнь плательщика, получение инвалидности;
• рождение ребенка в новой семье, вследствие чего существенно ухудшилось материальное положение;
• появление новых иждивенцев из числа близких родственников;
• отсутствие заработка не по вине алиментообязанного.

Каждый случай рассматривается индивидуально. Содержание приговора зависит от обстоятельств дела.

Ответы юриста на вопросы об уголовной ответственности по неуплате алиментов

Списывается ли долг при применении уголовной ответственности?

Через какое время после административной ответственности возбудят уголовное дело?

Обязательно ли присутствие истца на заседании?

Что будет, если нарушить установленный судом приговор об исправительных работах?

Возможно ли повторное привлечение к УО за неуплату алиментов?

Можно ли привлечь к УО за неуплату лишенного родительских прав?

Может ли повлиять уголовное наказание родителя на трудоустройство ребенка в правоохранительные органы в будущем?

Могут ли посадить за неуплату алиментов?

Чем грозит обернуться долг по алиментам?

Закон предусматривает различные варианты гражданской и административной ответственности за такие правонарушения.

• Суд определяет общую сумму долга и размер пени за период просрочки — 0,5% за каждый день с момента возникновения задолженности. Решение передается к исполнению судебным приставам, а информация поступает в федеральную базу данных таможенной службы.Теперь неплательщик не сможет получить загранпаспорт, водительское удостоверение, визу или выехать за пределы РФ, не погасив предварительно долг. Если сумма превысила 10 тыс. рублей, должник рискует временно лишиться прав на вождение автомобиля.
• Мера ответственности может быть и на порядок выше: должника могут обязать выплатить дополнительный штраф, арестовать его имущество или банковские счета и даже лишить родительских прав.
• Если неплательщик продолжает уклоняться от своих обязательств, против него могут возбудить уголовное дело.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов

На основании статьи 157 УК РФ ответчик может стать фигурантом уголовного дела при выявлении факта злостного уклонения от выплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Судебный пристав разыскивает или вызывает должника для разъяснительной беседы, попутно направляя запросы в Пенсионный фонд и Налоговую инспекцию, чтобы уточнить его официальный доход. Если беседа не возымела результата, сотрудник ФССП уведомляет неплательщика об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Какие действия расцениваются, как злостное уклонение?

• Невыплата алиментов в течение 4-х месяцев и более.
• Сокрытие реального размера доходов.
• Крупная сумма задолженности.
• Смена местожительства без уведомления судебного пристава.
• Смена места работы без уведомления судебного пристава.
• Отказ от официального трудоустройства, в т.ч. через центр занятости.
• Игнорирование должником письменных уведомлений от ФССП о возбуждении уголовного дела.

После двух официальных предупреждений судебный пристав вызывает мать ребенка для подачи заявления и берет с нее показания: как долго не выплачивались алименты, где проживает и работает родитель-должник, оказывал ли он какую-либо иную материальную помощь, которая может пойти в зачет и т.д.

На основании полученных сведений пристав пишет рапорт об обнаружении признаков преступления, и передает его в территориальный орган МВД для возбуждения дела, где сотрудник отдела дознания собирает свидетельские показания, допрашивает обвиняемого и потерпевшего. Дело готовится к передаче в суд.

Для злостных неплательщиков предусмотрены следующие меры наказания:

• обязательные работы (120–180 часов);
• арест на срок до 3 месяцев;
• исправительные работы сроком до года;
• лишение свободы сроком до года.

Некоторые недобросовестные родители пытаются схитрить, отправляя деньги не полностью. Так, например, бывший супруг может ежемесячно отчислять по 100 рублей — вместо установленной суммы алиментов — рассчитывая на то, что его не привлекут к ответственности, поскольку фактическое движение денежных средств осуществляется.

Однако судебная практика уже вовсю пестрит подобными делами: доказать злостный умысел и добиться соответствующих мер согласно статье 157 УК РФ не составляет никакого труда.

Потенциальная угроза уголовного дела, которое может быть возбуждено из-за длительной неуплаты алиментов, неплохо дисциплинирует граждан. Кроме того, сейчас в регионах организуется усиление исполнительного производства по части взыскания алиментов, и в 2017 году на базе ФССП продолжают формироваться спецотделы для борьбы с неплательщиками. Благодаря работе сотрудников таких подразделений в прошедший год удалось существенно снизить процент злостных уклонистов.

ВС объяснил, как наследуются долги по алиментам

Не успели взыскать

Инна Кудрявцева* развелась с мужем и осталась жить с несовершеннолетней дочерью. Муж, лишенный родительских прав, должен был выплачивать ей алименты в виде процента от заработка – такое решение суд принял в 2010 году. Деньги он не платил, и Кудрявцева пошла в суд. Возбудили исполнительное производство. Но бывший супруг умер. Помимо несовершеннолетней дочери наследницей умершего была его мать Елена Кривцова*. В состав наследства вошла квартира стоимостью 1,8 млн руб. Долг по алиментам примерно приблизился к этой сумме. Вместе с неустойкой на дату смерти должника он составил 1,12 млн. Из них 0,63 млн руб. приходились на сами алименты, а остальное – на неустойку.

Алименты по наследству

Кудрявцева решила, если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна как отвечать за долг по алиментам, так и выплатить неустойку за их несвоевременную выплату. С требованием о взыскании неустойки Кудрявцева пошла в суд. Первая инстанция удовлетворила иск, взыскав неустойку в размере 0,56 млн руб. Апелляция поддержала решение. Тогда Кривцова оспорила его в ВС, который нашел нарушения норм права в актах нижестоящих судов.

Право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик, напомнил ВС. Но при этом наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.

«Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, – это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Другими словами, на момент смерти у наследодателя остался неоплаченный долг. Его по общему правилу должен выплатить наследник, принявший наследство, потому что именно он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли», – поясняет адвокат Елена Овчинникова, специализирующаяся на семейных спорах.

ВС уже подтверждал такую позицию в обзоре за III квартал 2013 года. Последующие определения ВС РФ подтверждают сложившуюся практику, напоминает Надежда Попова, юрист АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В их числе – определение ВС от 1 марта 2016 года по делу № 45-КГ16-1.

Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками в пределах наследственной массы. Это очевидно, считает Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × . Тем не менее на деле с этим бывают проблемы. Для их отсутствия надо, чтобы на момент открытия наследства задолженность была рассчитана приставом-исполнителем, а исполпроизводство не окончено, иначе суды отказывают во взыскании.

Чтобы не упустить возможность предъявить наследникам задолженность по алиментам, надо иметь решение или судебный приказ о взыскании алиментов, обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Необходимо следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление. Именно наличие расчета задолженности позволит установить размер долга на момент открытия наследства и рассчитать неустойку.

Кира Корума, партнер «Аснис и партнеры»

Вопрос о неустойке

Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку – полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку. Ее считают на дату смерти наследодателя.

Как и задолженность по алиментам, неустойка – это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, подтвердил ВС.

«Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству», – говорится в определении.

При этом если при жизни плательщика алиментов суд не установил, что есть основания для их взыскания, то суды не включают суммы таких неустоек в наследственную массу, замечает Елена Овчинникова. То есть если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.

Как считать исковую давность

ВС при этом указал, что нижестоящие инстанции допустили другую ошибку, связанную с исковой давностью. Ответчик считал, что исковая давность по части требований истекла. Но суд сослался на то, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Такой вывод – ошибка, признала гражданская коллегия под председательством судьи Александра Кликушина (дело № 18-КГ 18-267).

ВС указал: считать исковую давность по алиментам с момента смерти наследодателя нельзя.

Срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Для правильного разрешения спора суду следовало установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, говорится в определении ВС.

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (на момент публикации не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

ИСТЕЦ: Инна Есина*

ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

* имя и фамилия изменены редакцией

Мне как потерпевшей стороне в уголовном деле о неуплате алиментов выгодно особый порядок рассмотрения дела в суде??а

Мой муж должник по алиментам, признал свою вину и написал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я написала, что не согласно с этим, тк хочу, чтоб он ответил по полной. Мировому судье мои объяснения не понравились, я запуталась и согласилась с особым порядком, но ничего не подписывала. Суд.заседание перенесли. Помогите, что делать? Мне как потерпевшей стороне, какой порядок выгоден в суде?

Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным «кодексом» Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальный дуплет: два иска о взыскании одного долга с одного лица

У потерпевших от экономических преступлений появилась дополнительная возможность защитить свои имущественные интересы. Теперь обращение с гражданским иском в порядке статьи 54 УПК РФ не исключает предъявления к виновному лицу отдельного иска в порядке гражданского судопроизводства. О новой тенденции в авторской колонке рассказывает Данил Бухарин, адвокат КА города Москвы «Фрейтак и Сыновья».

Возможность предъявления гражданского иска к обвиняемому в уголовном деле и привлечения этого же лица к субсидиарной ответственности как контролирующего лица в рамках процедуры банкротства на сегодняшний день не закреплена ни в законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанций.

Между тем в делах с участием ФНС, когда взыскание крупной суммы в общем порядке результатов не дало, налоговый орган вынужден одновременно обращаться с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ и подавать заявление о признании налогоплательщика банкротом, чтобы предотвратить вывод активов должника или оспаривать уже состоявшиеся недобросовестные сделки.

Данный подход видится обоснованным, поскольку правовая природа и основания деликтной ответственности руководителя, выраженной в виновном причинении имущественного ущерба кредитору, очевидно не аналогична правовой природе субсидиарной ответственности. Рассматривая заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд фактически разрешает вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несостоятельностью (банкротством) компании. В то же время при разрешении гражданского иска судом анализируется взаимосвязанность ущерба кредитору (бюджету РФ) и действий руководителя.

Различны результаты удовлетворения гражданского иска и привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В первом случае взыскание осуществляется напрямую в пользу гражданского истца. Во втором же – требование удовлетворяется в пользу должника-банкрота, в конкурсной массе которого преобразовываясь по существу в актив в виде дебиторской задолженности, подлежит распределению в пользу кредиторов в пропорционально заявленным в реестр требований. Размер ответственности, возложенный на субсидиарного ответчика, в любом случае не может быть больше, чем размер неудовлетворенных требований кредиторов, с учетом реализации активов должника, выявленных в ходе конкурсного производства.

В свою очередь, исходя из положений ст. 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность является дополнительной гарантией удовлетворения требований кредиторов в случае исчерпания иных способов защиты их имущественных интересов в рамках дела о банкротстве. Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности возможно лишь при наличии специальных оснований, указанных в ст. 61.11, 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, вследствие совершения сделок, направленных на выведение активов из конкурсной массы должника, непередача конкурсному управляющему документов должника и др.).

Судебная практика в этом направлении формируется фрагментарно, в то же время вырабатываются единые подходы к рассмотрению такого рода дел. Так, общее требование сводится к необходимости взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении в любом случае (например, Определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

Удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в размере неуплаченных налогов, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ уголовном деле, не приведет к двойному взысканию налогов, поскольку основанием гражданского иска является причинение ущерба бюджету государства преступными действиями, а в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению требования кредиторов должника (см., например, определение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2016 г. по делу № А68-8761/2014).

При рассмотрении вопроса о размере ответственности руководителя в такой ситуации размер ответственности определяется судом как разница между суммой требований кредиторов, учтенных в реестре, и суммой, взысканной с ответчика по результатам рассмотрения гражданского иска, заявленного в уголовном деле (см., например, определение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2017 г. по делу А66-5884/2016).

Применение данного подхода возможно не только к уполномоченному органу (ФНС), но и к иным кредиторам, являющимся коммерческими организациями. Так, предъявление кредитором требования к должнику по факту неисполнения обязательства (скажем, вытекающих из ординарного договора поставки при произведенной кредитором предоплате) не исключает возможность привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Равно как заявление банком требования к должнику в ходе дела о банкротстве о возврате денежных средств по кредитному договору не свидетельствует о невозможности осуждения уполномоченных лиц по ч. 1 ст. 176 УК РФ за получение кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации.

Важное значение имеет позиция Конституционного суда РФ, отраженная в Постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан Г. Г. Ахмадеевой, С. И. Лысяка и А. Н. Сергеева». Исходя из постановления, гражданский иск в уголовном деле не может быть подан ранее установления отсутствия у должника имущества, за счет которого требования кредиторов могут быть погашены в деле о банкротстве. Таким образом, КС РФ фактически предопределено, что гражданский иск в уголовном деле не может быть рассмотрен раньше заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из сказанного можно сделать вывод, что соотношение гражданского иска к виновному в совершении преступления лицу и привлечение его же к субсидиарной ответственности предполагает последовательную реализацию кредитором своих прав, при которой первичным является установление невозможности взыскания убытков непосредственно с юридического лица, фактически вступившего в правоотношения с кредитором. Только потом может быть заявлено о взыскании с виновного суммы ущерба в рамках гражданского иска как в порядке статьи 54 УПК РФ, так и в порядке самостоятельного обращения с исковым требованием в порядке, установленном ГПК РФ.

Совместный обзор о практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ

В целях устранения разногласий при определении единого подхода к практике привлечения лиц к уголовной ответственности за неуплату алиментов, проведено совместное совещание представителей Управления ФССП России по Ивановской области, прокуратуры Ивановской области, Ивановского областного суда и Уполномоченного по правам ребенка в Ивановской области.

Результаты совещания показали, что практика привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в Ивановской области не имеет единых и четких общих критериев, и индивидуальна в каждом районе Ивановской области.

С учетом мнений j участвующих сторон, выработана единая практика применения квалифицирующих признаков состава преступления, соблюдение которой необходимо для привлечения лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Итоговый вывод: В совместном Обзоре Генеральной прокуратуры РФ и ФССП России «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ» (далее — Обзор) говорится, что количество предупреждений не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. В данном Обзоре прямо указывается на наличие одного предупреждения, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае не выполнения обязательств, наложенных судом.

Таким образом, для привлечения лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом имеющегося периода злостного уклонения от уплаты алиментов, достаточно наличия одного предупреждения в период неуплаты алиментов (либо не систематических выплат либо уплаты алиментов в размере, не сопоставимом с суммой долга). Кроме этого, лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на момент совершения нового преступления в отношении того же потерпевшего, уже предупреждены об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Поэтому в отношении указанных лиц одного предупреждения, врученного в период следующего уклонения от уплаты алиментов, также достаточно, в том числе для подтверждения признака злостности уклонения.

Проблема: Срок, устанавливаемый в предупреждении лица об уголовной ответственности, для принятия должником мер к трудоустройству либо погашению задолженности.

Итоговый вывод: В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения. При этом в соответствии с п. 5 ч. 14 указанного Закона срок для добровольного исполнения не устанавливается по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решения суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению. Таким образом, следуя логике законодателя, должнику срок для добровольного исполнения решения суда о взыскании алиментов, применительно к требованиям, содержащимся в предупреждении об уголовной ответственности, может не устанавливаться.

Таким образом, в случае с лицами, уклоняющимися от уплаты алиментов, с учетом отсутствия исключающих возможность трудоустроиться обстоятельств, срок для трудоустройства либо выплаты алиментов в предупреждении об уголовной ответственности, рекомендуется устанавливать не более одного месяца.

Проблема: Период злостного уклонения от уплаты алиментов.

Итоговый вывод: Действующим законодательством не определено, в течение какого периода лицо, не выплачивающее алименты, может быть признано злостно уклоняющимся от их уплаты. Алименты являются обязательствами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Применительно к алиментам подобный срок установить невозможно. Кроме этого, критерии термина «разумный срок» как в гражданском, так и в уголовном законодательстве, крайне расплывчаты, и законодательного определения разумного срока также не существует.

С учетом изложенного, для определения периода злостного уклонения предлагается применять следующий подход. Исходя из сложившейся практики под злостностью следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения об уголовной ответственности. Продолжительность периода с учетом сроков возбуждения исполнительного производства, уведомления должника об этом, предупреждения его об уголовной ответственности, установления ему срока для исполнения решения суда следует рассматривать в совокупности данных обстоятельств. Поэтому минимальным периодом, при котором уклонение от уплаты алиментов будет являться злостным, предлагается считать 3 (три) месяца от вручения первого предупреждения об уголовной ответственности и после истечения срока, представленного для исполнения требований судебного пристава-исполнителя во втором предупреждении.

Проблема: Незначительные (систематические) выплаты алиментов в период уклонения.

Итоговый вывод: Четкие критерии определения конкретных сумм выплат в период уклонения от уплаты алиментов отсутствуют. Данный вопрос необходимо решать в каждом случае индивидуально, в совокупности иных обстоятельств, не исключающих злостность. При этом следует учитывать, что произведенные должником незначительные выплаты после вручения предупреждения об уголовной ответственности, рассматриваются как стремление избежать уголовного преследования.

Проблема: Начало периода уклонения от уплаты средств на содержание детей и окончание данного преступления.

Итоговый вывод: Началом уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей следует считать день, следующий за днем очередного платежа, неисполненного должником, либо день, следующий за датой увольнения. Следует отметить, что недопустимо считать началом совершения преступления дату вручения лицу предупреждения об уголовной ответственности, если лицо при этом знало о необходимости выплачивать алименты.

Окончанием злостного периода неуплаты алиментов и, как следствие, окончанием данного преступления, следует считать день возбуждения уголовного дела.

Проблема: Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Итоговый вывод: Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которому составляет 2 года. Злостное уклонение от уплаты алиментов — это длящееся преступление. Начинается оно с момента злостного уклонения и продолжается до момента совершеннолетия ребенка. По достижении ребенком совершеннолетия у родителя прекращаются обязанности перед ребенком по выплате алиментов, но остается обязанность погасить образовавшуюся задолженность. В данном случае возможно привлечение к уголовной ответственности должника в течение 2-х лет с момента наступления совершеннолетия ребенка.

Проблема: Привлечение должника к уголовной ответственности за прошлый период и в случае окончания исполнительного производства

Итоговый вывод: В случае, если должник длительное время злостно, в течение определенного периода времени, уклонялся от уплаты алиментов, а впоследствии приступил к выплатам либо трудоустроился, привлечение за прошлый период уклонения допустимо.

— в случае достижения ребенком, на содержание которого присуждены
алименты, совершеннолетия, и окончании исполнительного производства при
наличии задолженности, привлечение к уголовной ответственности за
прошлый период уклонения допустимо.

— в случае отзыва с исполнения исполнительного документа о взыскании
алиментов взыскателем, привлечение к уголовной ответственности
недопустимо.

Проблема: Кто признается потерпевшим по уголовным делам, возбужденным поч. 1 ст. 157 УК РФ

Итоговый вывод: В соответствии с законом, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Таким образом, потерпевшими по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, признаются только несовершеннолетние дети, на содержание которых присуждены и не выплачиваются алименты. Лица, которым дети переданы на воспитание или под опеку, принимают участие в уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетних потерпевших либо свидетелей. Признание указанных лиц потерпевшими наряду с несовершеннолетними детьми нецелесообразно.

Проблема: Количество возбуждаемых уголовных дел по различным решениям суда о взыскании алиментов с одного должника в пользу разных взыскателей и на содержание разных детей.

Итоговый вывод: В случае, если одно лицо, обязанное к выплате алиментов на основании нескольких решений суда в пользу разных взыскателей или на содержание нескольких детей, злостно уклоняется от их уплаты, возбуждается два уголовных дела, которые в дальнейшем соединяются в одно.

Проблема: Обязан и вправе ли дознаватель в рамках проведения доследственнои проверки назначать генетическое исследование на предмет установления отцовства должника (при наличии объяснений должника, в которых содержится спорное утверждение)

Итоговый вывод: С учетом того, что результаты генетического исследования на предмет установления отцовства, без вынесения судом соответствующего решения, не имеют силы установленного юридического факта, назначать подобное исследование в рамках доследственнои проверки нецелесообразно.

Таким образом, разработанный единообразный подход к квалификации преступлений по ч. 1 ст. 157 УК РФ, значительно снижает риск нарушения законных прав и интересов несовершеннолетних детей, повышает эффективность выявления и пресечения указанных преступлений, и рекомендуется к применению судьями Ивановской области, сотрудниками прокуратур Ивановской области и сотрудниками УФССП России по Ивановской области.

Руководитель УФССП России по Ивановской области Н.А. Горбушин

Первый заместитель прокурора Ивановской области Т.П. Океанская

Уполномоченный по правам ребенка в Ивановской области А.С. Борздый

Привлечение к уголовной ответственности за неуплату алиментов

Если алиментообязанный систематически не соблюдает обязательств по перечислению денег на содержание ребенка, наступает уголовная ответственность за неуплату алиментов. Это возможно по инициативе взыскателя. Чтобы изучить все нюансы, необходимо знать законодательные особенности, порядок и основания для привлечения. Также это позволит избежать негативных последствий в виде вынесения приговора.

Возбуждение уголовного дела за неуплату алиментов

В целом, процесс привлечения к УО за уклонение от алиментов выглядит так:

1. Алиментоплательщик допускает формирование задолженности.
2. Получатель инициирует привлечение алиментщика к административной ответственности.
3. Судебный пристав привлекает нарушителя к ответственности за неисполнение судебного решения (ограничение права пользования водительским удостоверением, запрет на выезд за пределы страны).
4. Пристав предупреждает о возможности применения уголовной ответственности.
5. Плательщик не обращался в суд для снижения размера выплаты или освобождения от алиментов.

Процесс может быть инициирован исключительно при соблюдении всех перечисленных условий. Так как уголовная ответственность явлется крайней мерой.

Необходимые документы

При подаче ходатайства о возбуждении УД взыскателем предоставляется паспорт и исполнительный лист (ИЛ). Рекомендуется предварительно заказать расчет задолженности – он оформляется в виде постановления.

Также понадобится выписка по банковскому счету, указывающая на отсутствие поступления денег продолжительное время.

Исковое заявление

Согласно ст. 50 ФЗ №229, взыскатель вправе ходатайствовать о возбуждении уголовного производства. Для этого им составляется заявление, содержащее следующую информацию:

• наименование и адрес ФССП;
• ФИО и должность пристава, которому направляется ходатайство;
• ФИО, адрес регистрации и номер телефона взыскателя;
• ФИО должника, номер ИП;
• основание для возбуждения ИП – судебное решение;
• основания для возникновения ответственности по УК РФ: длительная неуплата алиментов с указанием точного периода, размер задолженности, отсутствие официального трудоустройства должника, увольнение с предыдущего места работы без предупреждения пристава;
• дата составления и подпись.

Размер госпошлины

Подача ходатайства приравнивается к сообщению об уголовном правонарушении, поэтому рассмотрение дела на любом этапе госпошлиной не облагается.

Судебная практика

Чаще всего стороне обвинения удается убедить суд в совершении виновных действий подсудимого, и его к УО привлекают вынесением приговора. Обязательства по уплате долга при этом не аннулируются.

Рассмотрим на примере Приговора мирового судьи от 10.12.2015 в г. Самаре:

Плательщик установленные обязательства не выполнял, привлекался к административной ответственности. В конце сентября 2015 года бывшая супруга обратилась к приставу с заявлением о привлечении к УО. Ранее сотрудником ФССП направлялись должнику соответствующие уведомления.

Длительность неуплаты составила 10 месяцев и 9 дней, сумма – 93 512 руб. 34 коп.

В ходе разбирательств подсудимый признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По результатам суд приговорил его к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в пользу государства. Также суд счел, что подсудимый впоследствии может исправиться и назначил наказание условным с испытательным сроком на полгода.

Заключение

1. Закон предусматривает возможность применения уголовной ответственности к лицу, злостно уклоняющемуся от уплаты алиментов на ребенка или родителя.
2. Дело возбуждается исключительно по заявлению получателя.
3. Меры не будут приняты, если должник докажет, что задолженность сформирована не по его вине.
4. Мера применяется в исключительных случаях, если другие меры не дали результатов.
5. Нельзя привлечь к уголовной ответствености, если пристав не вынес должнику предупреждение.

При формировании задолженности по алиментам более 4 месяцев, судебные приставы начинают требовать от получателя заявление на привлечение к уголовной ответственности. Однако данное решение — это личное желание получателя. В случае неправомерных действий приставов необходимо получить помощь юриста. Опишите проблему в форме связи и наши специалисты проведут бесплатную консультацию.

Источники

• http://orazvode.com/alimenty/ugolovnoe-delo-za-neuplatu-alimentov.html
• http://pravo.ru/story/209948/
• http://pravo.ru/story/201515/
• http://www.9111.ru/questions/1744948/
• http://pravo.ru/opinions/view/147382/
• http://r37.fssprus.ru/2058598/?print=1
• http://socprav.ru/privlechenie-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-uklonenie-ot-uplaty-alimentov