Отступление от равенства долей при разделе имущества

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 39 СК РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

> Договорный режим имущества супругов (ст.ст. 40 — 44)

Содержание Семейный кодекс (СК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Закон говорит, что отступления от принципа равенства долей супругов при разделе имущества,

находящегося в общей совместной собственности, возможны, если один из супругов докажет, что имущество было приобретено за счет его личных средств. Какая ст. закона?

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

СК РФ, Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Отступление от равенства долей при разделе имущества супругов.

Я уже делал подробную публикацию » В каких случаях суд отступает от принципа равенства долей супругов. Обзор судебной практики применения ч.2 ст. 39 СК РФ», в которой рассматривал проблему отступления от равенства долей супругов при разделе общего имущества. Здесь я сошлюсь на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 №36-КП9-1, которое как раз и подтверждает изложенные мной в вышеназванной публикации позиции.

Итак, суд первой инстанции разделил общее имущество супругов в равных долях, как и требует ст. 39 СК РФ. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и признал за супругой долю в размере 2/3 в общем имуществе, а за супругом — 1/3.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке имеются основания для отступления от начала равенства долей бывших супругов, в связи с чем просила признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе супругов, а за ответчиком — 1/3 доли. В качестве таких оснований истец указала на проживание несовершеннолетних детей с ней, неисполнение ответчиком обязательств по содержанию своего сына, наличие между сторонами неприязненных отношений, а также неисполнение ответчиком обязательства по переоформлению доли в квартире с учётом прав двоих несовершеннолетних детей.

Данная позиция с правовой точки зрения является ущербной, о чем я и писал. Как будут защищены интересы детей, если за их матерью признают не 1/2 долю, а долю в размере 2/3? Ответ очевиден, что просто один из супругов получит лишь больше имущества. Поэтому сам по себе факт, что с одним из супругов остаются дети, никак не должен сказываться на разделе имущества. Сегодня дети будут с одним родителем, а завтра могут жить с другим и т.п.

ВС РФ не согласился со столь примитивной позицией суда апелляционной инстанции. В Определении ВС РФ в частности говорится следующее:

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закреплённым в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Между тем, определив наличие обстоятельств, позволяющих, по его мнению, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции не указал каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление. В определении суда апелляционной инстанции не указано, какие конкретно права и интересы несовершеннолетнего сына сторон нарушены действиями ответчика Щербакова Д.Г., не приведено обоснований вывода о том, что именно такое распределение долей (за Щербаковой Ю.М. — 2/3 доли, за Щербаковым Д.Г. — 1/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

При данных обстоятельствах бывшие супруги Щербаковы находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

В обжалуемом апелляционном определении также указано на то, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции признает отношения супругов взаимно недоброжелательными, однако, на этом основании ошибочно полагает возможным уменьшить долю только ответчика в совместно нажитом имуществе без законных на то оснований.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что отступление от равенства долей супругов может происходить только лишь при наличии обстоятельств, из которых явно следует, что оно приводит к каким-либо положительным последствиям для детей. Иначе говоря, такое отступление должно обосновываться исключительными обстоятельствами.

Адвокат по семейным делам в Санкт-Петербурге.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Поиск

Случаи неравенства долей при разделе имущества разводящихся супругов

Одной из причин может быть то, что при нахождении имущества в общей собственности граждан, один из супругов против воли другого супруга расходовал, проводил отчуждение их общего имущества. Причем такая растрата общего имущества была не в интересах семьи. Здесь закон разрешает распределение имущества на неравные доли, поэтому пострадавшая сторона для отстаивания своих интересов должна будет обратиться в суд. Сам же раздел имущества в неравных долях будет производиться в данном случае с учетом стоимости имущества, которое было отчуждено, растрачено одним из супругов. Супругам необязательно прибегать к помощи суда для того, чтобы разделить имущество в неравных долях. Для такого деления достаточно их собственного согласия, о чем они должны составить соглашение.

По соглашению супруги могут сами определить, что одному из них достанется больше имущества, другому – меньше. Главное требование закона состоит только в том, чтобы такое деление имущества не ставило в крайне неблагоприятное положение супруга, которому досталась меньшая доля, так как даже если супруг согласен с получением меньшей доли, то в дальнейшем он может опротестовать заключенное соглашение через суд и потребовать часть той доли, от которой когда-то отказался. Нередко супруги, определяя неравные доли своим соглашением, руководствуются тем, что учитывают интересы совместных детей. Например, с женой остается ребенок и поэтому муж соглашается на деление имущества в неравных долях, беря себе меньшую долю.

Но как же учесть интересы ребенка? Здесь родители либо суд определяют:

– с кем остается ребенок (дети) – с матерью или с отцом;

При установлении места проживания ребенка – с отцом либо с матерью автоматически решается вопрос и места нахождения вещей, необходимых для ребенка. Так, если ребенок остается с матерью, то и вещи, которые предназначены для ребенка, будут находиться в месте проживания матери и ребенка.

Само разделение вещей на необходимые для ребенка и те, в которых ребенок особо не нуждается, производится путем произвольной оценки имущества. Причем стоимость этого имущества при учете интересов ребенка во внимание может не браться, что как раз и приводит к неравным долям при распределении общего имущества. Так, например, при разделении дорогого холодильника и дешевого телевизора супругу, у которого останется ребенок после развода, достанется холодильник, который, по сравнению с телевизором, нужнее для ребенка, так как в нем будут сохраняться продукты, потребляемые ребенком. Телевизор же – это предмет второй необходимости, так как его отсутствие в меньшей степени влияет на жизнедеятельность несовершеннолетнего. Такое разделение имущества между супругами в неравных долях будет происходить в том случае, когда у супругов нет другого имущества, которым можно было бы возместить разницу супругу, получившему менее дорогостоящую вещь.

Совсем другое дело, когда, например, в наличии имеются холодильник стоимостью 16000 рублей, телевизор стоимостью 10000 рублей, а также микроволновая печь стоимостью 4000 рублей и электрический чайник стоимостью 1000 рублей. Такое имущество уже вполне можно поделить между супругами в равных долях. Холодильник как вещь наиболее значимая для ребенка из всех остальных вещей, имеющихся в собственности родителей, передастся в собственность жены, с которой останется ребенок, а мужу достанутся телевизор, микроволновая печь и электрический чайник.

Ситуации, когда одна сторона хочет поделить имущество в неравных долях с учетом каких-либо обстоятельств, а другая сторона, ссылаясь на закон, требует, чтобы имущество было распределено в равных частях, тоже встречаются довольно часто. В этих случаях разрешить спор возможно только судебным заседанием.

Гражданин, решившись обратиться в суд, должен будет подать об этом исковое заявление. Суд же, в свою очередь, прежде чем принять решение по такому делу, определяет:

– состав всего имущества, которое подлежит делению;

– принадлежность имущества, подлежащего распределению между супругами.

То есть решается вопрос, является ли имущество:

а) личным (т.е. оно было приобретено до брака по договору дарения, в наследство либо приобретено супругами в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений (например, в результате длительной командировки и т.д.);

б) совместно нажитым;

в) имуществом, которое принадлежит детям;

г) имуществом, которое принадлежит третьим лицам (например, родителям одного из супругов);

– доли, которые будут причитаться каждому из супругов;

– есть ли у супругов право требования по обязательствам, которые возникли в интересах семьи;

– есть ли у супругов общие долги.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Данный перечень причин, по которым суд может отступить от принципа равенства сторон, не является исчерпывающим. Так, равенство сторон при распределении имущества может быть нарушено в связи с неполучением одним из супругов доходов от трудовой деятельности из-за:

– учебы одного из супругов;

– болезни мужа или жены;

– прохождения службы мужа в армии;

– пребывания одного из супругов в местах лишения свободы;

– невозможности одним из супругов устроиться на работу (например, если супруги проживали на территории города закрытого типа).

Распределение на неравные доли общего имущества супругов может возникнуть и в том случае, когда в суде устанавливается, что один из супругов, получая доходы (например, в виде заработной платы, гонораров и т.д.), не вносил их в общее имущество и вообще практически не участвовал в общих семейных расходах, в то время как другой супруг тратил большую часть своих доходов на содержании семьи, общего хозяйства. Не следует путать эту ситуацию с такой ситуацией, когда человек имеет маленькую заработную плату, из которой большая часть тратится на расходы семьи. Супруг с маленькой зарплатой не является в данном случае “иждивенцем” у другого супруга, так как он тратит свои доходы на содержание общего имущества. Здесь уровень заработной платы при распределении имущества значения не имеет.

При вынесении решения о распределении имущества в неравных долях, суд:

– отмечает обстоятельства, которые ему стали известны. Каждое обстоятельство, на которое ссылается суд, должно быть им внимательно изучено. Следует отметить, что обстоятельства, по которым суд может отступить от равенства сторон, должны существовать на тот момент, пока рассматривается гражданское дело;

– принимает во внимание значимость вещей, которые делятся, для каждого из супругов. Например, инвалидное кресло суд может присудить инвалиду, компьютер – программисту, если последнему он необходим для трудовой деятельности, и т.д.;

– ссылается в решении на доказательства, которыми суд оперировал;

– мотивирует, обосновывает свое решение. То есть суд должен объяснить, почему он отступил от принципа равенства сторон;

– указывает норму закона, на основе которой он выносит решение о неравности долей.

Также в резолютивной части своего решения суд определяет:

– конкретное имущество, которое передается каждому из супругов;

– стоимость каждой переданной вещи;

– момент прекращения права собственности на ту или иную вещь у супругов;

– размер компенсации, если есть необходимость в ее выплате.

Автор – Алимова Наталья Александровна – адвокат, специалист по гражданскому, семейному и трудовому праву.

Раздел Имущества

• 01 июня 2018

В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.

В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.

Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.

Раздел имущества

юридический сайт

Отступление от начала равенства долей супругов: основания и практика

Общеизвестно, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем доли супругов признаются равными. Однако закон допускает возможность отступления от начала равенства долей супругов в исключительных случаях. О том, какие основания на практике позволяют изменить размер долей супругов и пойдет речь в настоящей статье.

Если Вы нуждаетесь в правовой помощи в деле о разделе супружеского имущества, обращайтесь в Коллегию адвокатов «Правовая защита». Будем рады помочь Вам! Звоните по телефону: +7 (495) 790-54-47 .

Семейный кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 39) предусматривает два общих основания, которые позволяют суду отступить от начала равенства долей супругов: интересы несовершеннолетних детей и заслуживающий внимание интерес одного из супругов (например, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи). Сразу заметим, что применить можно любое из этих оснований как отдельно, так и в совокупности.

Закон четко не определяет, что необходимо понимать под «заслуживающими внимание интересами». Некоторые разъяснения этого понятия содержатся в обобщениях судебной практики. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъясняется, что под таким интересом также понимается ситуация, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Поскольку основания отступления от начала равенства долей супругов четко законом не определены, то они оцениваются в каждом конкретном случае и во многом зависят от внутреннего убеждения судьи.

Требование об отступлении от начала равенства долей супругов заявляется истцами достаточно часто, однако в подавляющем большинстве случаев суды не усматривают оснований для их удовлетворения. Тем не менее судебных решений, которыми увеличивается доля одного из супругов в совместно нажитом имуществе, достаточно много.

Поскольку норма закона, позволяющая отступить от начала равенства долей супругов на практике работает, то задача истца состоит в том, чтобы привести суду убедительные мотивы и доводы для такого отступления. Давайте вместе постараемся разобраться, какие обстоятельства необходимо доказать суду, для того, чтобы требование об увеличении доли супруга было удовлетворено.

Отступление от начала равенства долей супругов при разделе имущества

Отступление от начала равенства долей супругов при разделе имущества

Обстоятельства по делу :

При разделе имущества подлежал разделу автомобиль, так как автомобилем пользовался бывший супруг был подан иск о взыскании с него денежной компенсации.

Исходя из норм Семейного кодекса доли супругов при разделе признаются равными, в то же время, существует такое понятие, как отступление от начала равенства долей супругов при разделе имущества, когда в исключительных случаях, доля одного из супругов может быть увеличена. Более подробно об этом, можно прочитать в следующей статье: Отступление от равенства долей супругов при разделе имущества п. 2 ст. 39 СК РФ

С учётом того, что бывшая супруга осталась с ребёнком, который имел заболевания, был подан иск о взыскании компенсации 2/3 доли от стоимости автомобиля, с учётом ребёнка, суд исковые требования удовлетворил.

В итоге: супруг обжаловал решение, просит разделить имущество по ½ доли, но в апелляционной инстанции решение суда об отступлении от начала равенства долей супругов при разделе имущества было оставлено без изменений.

24 мая 2016 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20.01.2015 года, об отступлении от начала равенства долей супругов при разделе имущества.

А. обратилась в суд с иском к Л. о разделе совместно нажитого имущества, с учётом отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества.

Иск мотивирован тем, что стороны со­стояли в браке с …… г., который был расторгнут решением суда от …… г. От брака стороны имеют сына …. С., …… года рождения. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки «…… «, …. года выпуска, стоимость которого составляет … руб., автомобиль находится во владении Лыкова С.Л., истец просила увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе до … доли исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, который остался проживать с истцом, произвести раздел указанного автомобиля, передать автомобиль в собственность ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости указанного автомобиля в размере ….. руб.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена н адлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы постановлено: исковые требования А. к Л. о разделе совместно нажитого имущества, с учётом отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества — удовлетворить частично.

Признать за Л. право на совместно нажитое имущество в виде автомобиля …… , …. года выпуска, гос. номер ……. , стоимостью ……. руб. 00 коп.

Взыскать с Л. в пользу А. в качестве денежной компенсации …… от стоимости автомобиля в размере …… руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ……. руб.

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Л.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Учитывая, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом, ребенок с рождения страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 7), ответчик не выразил свое отношение к предложенному порядку раздела имущества, пришел к выводу о возможности отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и счел требования истца подлежащими удовлетворению частично, согласно расчету: ….. руб. х …. : ….. =….. руб. 40 коп.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия

Решение Хамовнического районного суда города Москвы о разделе имущества с учётом отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Случаи неравенства долей при разделе имущества разводящихся супругов

Как следует из вышесказанного, разделение долей имущества может происходить как по соглашению сторон, так и по решению суда, но и в том и в другом случае при наличии определенных обстоятельств доли могут оказаться неравными. Сам раздел имущества на неравные доли может происходить по разным причинам.

Общие принципы отступления от начала равенства долей супругов

Суд руководствуется принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.
Отступление от начала равенства долей супругов осуществляется судом в идеальных долях (например, 2/3, 4/5, 78/100 доли), а затем по желанию супругов производится попредметный раздел имущества согласно присужденным долям.

Увеличение доли истца должно распространятся не на все совместно нажитое имущество, а только на имущество, в использовании которого имеется интерес несовершеннолетнего ребенка или супруга. Например, если причиной отступления от начала равенства долей супругов, являются интересы детей, то можно увеличить долю супруга в жилом помещении, загородном доме, земельном участке, автомобиле, которыми пользуется также и ребенок. Увеличить долю не в нежилых помещениях, акциях или бизнесе в интересах ребенка не получится, так как он ими пользоваться не может. То есть суд вправе отступить от начала равенства долей не во всем имуществе, подлежащем разделу, а в отношении конкретного имущества (Определение Московского городского суда от 27.02.2015 года №4г/7-1067/15).

Отступая от начала равенства долей супругов, суд может снизить размер доли ответчика, но не лишить его доли вовсе, даже путем выплаты за нее денежной компенсации. Решением суда не должны ущемляться права ответчика, он не может быть произвольно лишен права на какую-либо долю в подлежащем разделу имуществе, поскольку имущество является совместно нажитым (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу № 33-22440, Кассационное определение Московского городского суда от 27 ноября 2015 года № 4г/2-10322/15).

При разделе общего имущества должны учитываться интересы только супругов и их общих несовершеннолетних детей, а не третьих лиц, не имеющих никакого отношения к супружескому имуществу (например, несовершеннолетних детей от других браков, нетрудоспособных родителей). Так Президиум Московского областного суда в своем Постановлении от 04 марта 2009 года №43 отменил решение суда первой инстанции, отступившего от начала равенства долей супругов в пользу супруги, с которой проживала малолетняя дочь от другого брака.

Основания для отступления от начала равенства долей супругов

В настоящей статье постараемся привести примеры заслуживающих внимания интересов, которые на практике позволили добиться увеличения доли супруга в общем имуществе.

Обратим внимание, что такие основания как неполучение другим супругом доходов по неуважительным причинам, либо расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, в виду, например, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, азартными играми, лотереями, на практике применяются крайне редко. Поэтому мы подробно остановимся на «работающем» основании – интересах несовершеннолетних детей.

Еще раз подчеркнем, что речь идет именно об общих с ответчиком несовершеннолетних детях, а не детях истца от другого брака. Требование об увеличении своей доли может заявить супруг, с которым остался проживать ребенок.

Для начала рассмотрим ситуации, когда суды отказывают в отступлении от начала равенства долей супругов в общем имуществе в интересах детей. В основной массе речь идет о ситуациях, когда ответчик ведет себя добросовестно, не действует в ущерб семье, участвует в жизни своих детей, выплачивает алименты, оплачивает лечение или учебу детей, погашает задолженность по общему кредиту. В таких случаях суды указывают на то, что раздел имущества не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей и права детей при разделе имущества не затрагиваются (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу №33-3738, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. по делу №33-30109/2014, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. №33-21643/2016). Сам по себе факт нахождения ребенка на иждивении одного из родителей, не является безусловным основанием для отступления от принципа равенства долей, так как законом закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу № 33-20682).

А теперь подробно остановимся на основаниях, дающих суду законную возможность отступить от начала равенства долей супругов.

Для того, чтобы доля супруга, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, могла быть увеличена, спорное жилое помещение должно быть единственным, а ребенок нуждаться в выделении для него отдельного помещения для проживания и обучения или сохранения имеющегося жилья, с целью поддержания материального уровня его жизни на прежнем уровне. Применительно к этому основанию интересное дело рассмотрел Верховный Суд Российской Федерации, где женщине, имеющей ребенка-инвалида, страдающего умственной отсталостью, пришлось пройти все инстанции, прежде чем Верховный Суд РФ признал за ней право на увеличение доли в общем имуществе в интересах ребенка. Верховный Суд согласился с тем, что в случае раздела имущества без отступления от равенства долей, истица сможет приобрести только однокомнатную квартиру, в которой у нее и сына-инвалида будет одна жилая комната на двоих, в связи с чем он не сможет полноценно заниматься учебой, а также отдыхать (Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 41-КГ15-11).

Особо отметим такое основание, как невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, когда погашение кредита осуществляется только истцом. Часто, когда отец детей уклоняется от возврата долга по кредиту, а погашение задолженности перед банком полностью ложится на плечи матери, с которой остаются проживать несовершеннолетние дети, суд увеличивает размер ее доли в совместной квартире, приобретённой за счет кредита. В одном деле суд отступил от начала равенства долей, потому что ответчик уклонялся от погашения приходящейся на его долю задолженности по кредиту, уплаты алиментов, в связи с чем объявлялся судом в федеральный розыск, был осужден приговором суда за совершение в отношении бывшей супруги преступлений против жизни и здоровья (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-26115). Отступление от начала равенства долей супругов мотивируется судами тем, что матери, на иждивении которой остаются дети, необходимо поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность после расторжения брака между родителями и раздела имущества (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. по делу № 33-7689).

Наличие нескольких несовершеннолетних детей (особенно, если они разнополые), оставшихся проживать с матерью, в ряде случаев способствовало увеличению размера ее доли в супружеском имуществе (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 года №33-7689, Апелляционное Определение Московского городского суда от 8 февраля 2016 г. по делу № 33-4512, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. по делу № 33-25703), особенно если отец не помогает материально (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. по делу № 15-КГ14-7). Отступая от начала равенства долей супругов суды нередко используют общую фразу: «отступление от принципа равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей в большей степени будет соответствовать как интересам несовершеннолетних детей, так и интересам бывшего супруга» (Апелляционное Определение Московского городского суда от 2 октября 2015 г. по делу № 33-36646) без более детальной мотивации, что на наш взгляд не совсем верно, так как суд должен обосновать исключительность конкретной ситуации.

Сделанное в ходе судебного разбирательства заявление ответчика о возможной продаже им своей доли в квартире, в которой проживают несовершеннолетние дети, с целью, например, погашения долга по договору займа, свидетельствует о действиях ответчика в ущерб интересам детей и может убедить суд в необходимости увеличения доли его супруги в спорной квартире (Определение Московского городского суда от 17 декабря 2014 года №4г/7-12962/14).

Подводя итог отметим, что увеличение доли супруга в общем имуществе чаще всего вызвано защитой интересов несовершеннолетних детей. Причем сам по себе факт нахождения ребенка на иждивении истца чаще всего недостаточен для увеличения его доли в общем имуществе. Убедить суд в необходимости отступления от начала равенства долей супругов помогают недобросовестные действия ответчика, уклоняющегося от выполнения лежащих на нем родительских обязательств.

Адвокаты Коллегии адвокатов «Правовая защита» оказывают весь спектр юридической помощи по гражданским и семейным делам. Обращайтесь к нам за помощью по телефону: +7 (495) 790-54-47 .

© Вашанова Оксана Вячеславовна, адвокат МОКА «Правовая защита», 2017 год

Отступление от равенства долей супругов

К сожалению, многие семейные пары переживают такой печальный опыт, как развод. Если супруги прожили в браке достаточно долго и успели обзавестись общим имуществом, развод, и так тяжелый, осложняется судебными тяжбами и превращается в настоящую пытку. В суд супруги обращаются, если ситуация раздела имущества — спорная. Как правило, нажитое в браке делится между мужем и женой поровну, но бывают и редкие исключения в вопросе отступления от равенства долей супругов. Такие исключения обусловлены законодательством. О них мы сегодня и поговорим.

Равенство долей супругов возможно даже в том случае, если один из них не работал и не имел никакого дохода — однако только по уважительной причине. Уважительной причиной считается забота о семье — например, уход за маленькими детьми, ведение домашнего хозяйства и т.п.

Для отступления от равенства долей супругов законом предусмотрены три общих случая:

• условия брачного договора (в нем можно сразу прописать доли супругов при разделе имущества), то есть соглашение сторон;
• интересы детей до 18 лет;
• интерес мужа/жены, заслуживающий внимания.

Поговорим про каждый случай отдельно

Заключая брачный договор, муж и жена могут договориться сразу, кто из них будет более нуждаться в имуществе, то есть сразу обсудить равенство долей в случае развода. Например, можно указать, что бОльшую долю получает тот, с кем после развода будут жить дети. Если супруги делят имущество согласно брачному договору, то вмешательство суда не требуется. Другое дело — два оставшихся случая.

Если ситуация спорная, муж и жена не могут договориться самостоятельно и решили обратиться в суд по поводу отступления от равенства долей, то судебные органы вправе при принятии окончательного решения руководствоваться в первую очередь интересами несовершеннолетних членов семьи. При этом учитываются интересы только совместных детей, а дети от других браков уже считаются третьими лицами и в разделе имущества участия не принимают.

Однако даже если условием для отступления от равенства долей супругов стал интерес ребенка, это не значит, что имущество при разводе будет записано на него. Доля в имуществе будет принадлежать родителю, официальному опекуну ребенка, одному из двух супругов, которые принимают участие в бракоразводном процессе.

Суд вправе затребовать документы, подтверждающие, что доля родителя должна быть увеличена в интересах ребенка. Это может быть выписка из амбулаторной карты, рецепт или направление от врача и т.п. То есть то, что дети остаются жить с одним из супругов — недостаточное основание, необходимо аргументировать требование об увеличении доли в их пользу и предоставить доказательства.

Заслуживающий внимания интерес супруга — это основание, к которому суд прибегает реже, чем к предыдущему. В законе нет исчерпывающего определения о том, какой интерес считать заслуживающим внимания при проведении процесса отступления от равенства долей супругов. В судебной практике можно найти несколько разъяснений; одно из них гласит, что к такому основанию относится интерес супруга, который не может по уважительным причинам зарабатывать себе на жизнь — например, в силу хронической болезни или другой нетрудоспособности.

Также есть возможность заявить требование об уменьшении доли бывшего супруга, если он заслуживает этого по уважительным причинам. В качестве таких причин для отступления от равенства долей супругов чаще всего выступают крупные траты, не приносящие выгоду семье и даже вредящие семейному бюджету (например, в одном из случаев супруг приобрел сертификат на владение звездой), особенно траты на алкоголь, наркотики и азартные игры.

Также веским основанием для увеличения доли одного из супругов является покупка имущества самостоятельно. То есть, например, если муж купил квартиру только на свои деньги, то она остается в его владении.

Как видно, основания для отступления от равенства долей супругов при разводе не определены законодательством четко. Таким образом, решение судьи будет зависеть от специфики конкретного обращения, и от личной практики самого судьи. Все основания могут применяться как каждое по отдельности, так и все вместе. То есть если супруг может привести в качестве основания несколько причин, указанных в этой статье — то нужно рассказать в суде про все. Тем сильнее будет аргументация и успешнее результат.

В целом суд руководствуется следующими принципами:

1. Применять отступление от равенства долей супругов при разделе имущества только в порядке исключения, приоритетнее разделять общее имущество поровну.
2. Имущество делится не все подряд, а только то, которое важно для одного из супругов и их детей (например, квартира). Имущество, которое принадлежит лично ребенку, разделению не подлежит и отходит к тому из супругов, с кем остается ребенок.
3. Нельзя полностью лишить одного из супругов доли в совместно нажитом имуществе.

Как это бывает?

Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров.

Пример первый. Жена обратилась в суд с заявлением об отступления от равенства долей супругов. Муж и жена состояли в браке, родили сына, купили вместе автомобиль. Через некоторое время супруги развелись, сын остался жить с матерью, автомобиль остался в собственности у отца. Женщина попросила разделить стоимость автомобиля, от получившейся суммы присудить ей бОльшую долю и взыскать эту сумму с бывшего супруга, мотивируя это тем, что ребенок имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в дорогостоящем лечении, а отец больше не обеспечивает ребенка. Суд требование истицы об отступлении от равенства долей удовлетворил. Ответчик-муж подал апелляционную жалобу, но судом было принято решение оставить ее без ответа.

Пример второй. У бывших супругов в качестве имущества осталась совместно купленная квартира, в браке появилось на свет два ребенка. При разводе дети остались проживать с матерью. Мать подала исковое заявление о разделе квартиры с увеличением доли в ее пользу, так как при приобретении квартиры был использован материнский капитал.

Суд постановил, что дети имеют право пользоваться имуществом обоих родителей, а материнский капитал никак не назначает долю детей в пользовании квартирой. Поэтому интересы детей при разделе имущества в данном случае не затрагиваются. В требовании истице об отступления от равенства долей в ее пользу было отказано.

Пример третий. Истица просила об отступления от равенства долей супругов с увеличением своей доли в интересах несовершеннолетней дочери. Однако никаких документов в подтверждение своих слов не предоставила. Более того, на суде выяснилось, что ответчик регулярно платит истице алименты на содержание дочери. Суд в требовании отказал.

Пример четвертый. Истец после развода выплачивал кредит, который взяла в банке ответчица. После развода долговые обязательства легли на плечи мужа, который при этом взял на себя воспитание детей. Суд признал его право на увеличение доли при разделе личного имущества, и удовлетворил требование об отступлении от равенства долей.

Чем поможет юрист?

Специалисты нашего юридического центра знают все об отступлении от равенства долей супругов. В нашей судебной практике найдется немало похожих случаев. Поэтому мы с радостью предоставим вам семейного адвоката, защитим ваши интересы в суде, поможем консультацией и окажем всю необходимую поддержку.

Источники

• http://base.garant.ru/10105807/478b4d0990e492511bea1e634e90a7b7/
• http://www.9111.ru/questions/10914193/
• http://advokatizosimov.ru/newsblog/article_post/otstupleniye-ot-ravenstva-doley-pri-razdele-imushchestva-suprugov
• http://xn--80aegk0bi.xn--d1acj3b/sluchai-neravenstva-dolej-pri-razdele-imushhestva/
• http://kolodko-lawyer.ru/praktika/168-otstuplenie-ot-nachala-ravenstva-dolej-suprugov-pri-razdele-imushchestva
• http://xn—-7sbbhigbmm2an4bwom0h.xn--80adxhks/stati/otstuplenie-ot-nachala-ravenstva-doley-suprugov-osnovaniya-i-praktika
• http://law-eas.ru/%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D1%83/