Срок за похищение ребенка в россии

Статья 126 УК РФ. Похищение человека

Ст 126 УК РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года.

1. Похищение человека —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

• а) группой лиц по предварительному сговору;
• б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
• в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
• г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
• д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
• е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
• ж) в отношении двух или более лиц;
• з) из корыстных побуждений, —
• наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

• а) совершены организованной группой;
• б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
• в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —
• наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 126 УК РФ:

1. Объективная сторона преступления выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например обмана. Нанесение побоев потерпевшему охватывается составом похищения и не требует дополнительной квалификации по ст. 116 УК.

2. Состав похищения человека формальный, преступление следует считать оконченным с момента перемещения независимо от времени удержания. Попытка захвата человека, которая не привела к перемещению потерпевшего в иное место для последующего его удержания, образует покушение и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 126.

3. Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126. Не содержат состава преступления и некоторые иные случаи:

• 1) перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно;
• 2) завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка (ч. 2 ст. 14 УК).

4. Похищение человека имеет значительное сходство с захватом заложника (ст. 206 УК). В первом случае лицо посягает на личную (физическую) свободу человека, а во втором — на общественную безопасность; при похищении человека преступление совершается в отношении индивидуально определенной личности, при захвате, как правило, личность заложника не интересует виновных. При захвате заложника обязательным признаком является цель — понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения; для похищения человека подобная цель необязательна.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели преступления могут быть различными: ненависть, зависть, месть и др. — за исключением корыстных побуждений; им законодатель придает значение квалифицирующего признака (п. «з» ч. 2 ст. 126).

6. Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

7. При квалификации похищения человека по п. «а» ч. 2 ст. 126 необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК определение понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор на похищение предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на похищение. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников, их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК и п. «а» ч. 2 ст. 126.

8. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126), предполагает такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Угроза применения насилия предполагает выраженное вовне намерение лица причинить потерпевшему смерть или вред здоровью любой степени тяжести. Потерпевшим может быть как сам похищенный, так и третьи лица, пресекающие совершение преступления. Время применения физического или психического насилия значения не имеет (оно может быть как временем похищения, так и временем удержания).

9. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126), означает использование любого вида оружия, отнесенного к таковому в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» , а также иных предметов, которыми можно причинить вред здоровью человека.

Применение незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия и т.п. не дает основания для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 126, если виновный не намеревался использовать их для причинения вреда потерпевшему.

10. Под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие возраста 18 лет (п. «д» ч. 2 ст. 126).

11. Похищение женщины, находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126), также предполагает знание виновного об этом обстоятельстве.

12. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК похищение двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации только по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК.

13. По п. «з» ч. 2 ст. 126 квалифицируется похищение человека, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 126 и 163 УК.

14. Об организованной группе (п. «а» ч. 3 ст. 126) см. комментарий к ст. 35 УК. При признании похищения, совершенного организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

15. К иным тяжким последствиям (п. «в» ч. 3 ст. 126) можно отнести самоубийство потерпевшего, его психическое расстройство и т.д.

16. Условиями освобождения от уголовной ответственности за рассматриваемое преступление являются:

• 1) добровольное освобождение похищенного;
• 2) отсутствие в действиях похитителя иного состава преступления.

Длительность насильственного удержания похищенного не может служить препятствием для применения примечания к комментируемой статье.

Матери из России грозит пожизненный срок в США за похищение собственных детей

• 

Гражданке России грозит до 83 лет лишения свободы по обвинению в похищении детей и вымогательстве в США.

Гражданке России Богдане Осиповой, которая обвиняется в США в похищении детей и вымогательстве, могут присудить до 83 лет лишения свободы, а также до 1,25 миллиона долларов штрафа.

Об этом рассказал адвокат Андрей Тарасов. Он сообщил, что заседание по этому делу состоялось накануне в городе Уичито в штате Канзас.

По его словам, изначально ее обвиняли в похищении детей, но теперь ей зачитали новые обвинения. «Максимальный срок по каждому пункту 20 лет и 250 тысяч долларов штрафа. Таким образом, ей грозит до 83 лет лишения свободы и 1,25 миллиона штрафа», — сказал Тарасов.

Также он подчеркнул, что слушания по освобождению женщины состоятся только в том случае, если ее дочери вернутся в США.

Напомним, Осипову обвинили в похищении собственного ребенка. Ее отправили в тюремную психиатрическую больницу, чтобы подтвердить вменяемость женщины. В результате судья решил, что женщина может предстать перед судом.

Еще в 2017 году сод постановил, что две дочери Осиповой должны после развода родителей остаться в США с отцом. Обе девочки имеют двойное гражданство.

Статья 126. Похищение человека

1. Похищение человека —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

а) совершены организованной группой;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Похищение ребенка одним из родителей

Интернациональным документом, регулирующим аспекты частных правоотношений, является Гаагская конвенция по борьбе с киднеппингом. Согласно положениям данной документации, “похититель обязуется незамедлительно вернуть ребенка” даже в том случае, если им является один из родителей.

Согласно действующему российскому законодательству, любой из родителей имеет полное право вывезти ребенка за границу без согласия супруга. Поскольку Российская Федерация не входит в состав Гаагской Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, вывоз ребенка за границу одним из родителей не считается преступлением.

Согласно статьям №№ 61-65 Семейного кодекса Российской Федерации, заниматься воспитанием ребенка имеют полное право оба родителя. Факт, при котором закон может ограничить право одного из родителей на общение с сыном или дочерью, – соответствующее судебное решение.

Что делать, если похитили ребенка?

Родителям в первую очередь рекомендуется обзвонить всех людей, у которых ребенок мог задержаться: родственников, друзей и так далее. Дети могут отвлечься на что-то интересное и забыть предупредить родителей, что задержатся.

Эксперты портала РИА-новости рекомендуют родителям похищенного ребенка обратиться к частному детективу. Он подробно расскажет о правах, ответит на вопросы, даст справку, как правильно поступить в сложившейся ситуации, какие действия предпринять в рамках законодательства государства. Кроме того, он окажет посильную помощь в поисках и возвращении ребенка.

Комментарий к Ст. 126 УК РФ

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления .
———————————
Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.

3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК РФ.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК, а Е. — по п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.

В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК на п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц .
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 533п2004пр.

7. Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.

8. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание — добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.

Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. — несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.

Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем — 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.

Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. — за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.

Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.

Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.

Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение .
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 19 — 20; N 5. С. 20.

Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности — «если в его действиях не содержится иного состава преступления», следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением — причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.

Проблема похищения детей в России. Что делать, если украли ребенка?

Свобода – главная ценность любого человека, как полноправного члена современного общества, согласно законодательствам разных стран мира. Одним из заклятых противников гражданской свободы является такая деятельность, как торговля детьми.

Похищение детей – противозаконные насильственные действия против конкретных лиц. Траффикинг несет признаки архаизма и рабовладельческого строя. Напомним, что рабство во всем мире было отменено в 1-й половине XX века. Но на сегодняшний день детей продолжают похищать, эксплуатировать в корыстных целях, лишать свободы.

• 8 (800) 350-02-93– Регионы

+7 (499) 938-72-19–Москва

+7 (812) 425-64-79–Санкт-Петербург

Таким образом, похищение и сексуальная эксплуатация детей – актуальные проблемы современности. Эти преступления совершаются во всех странах мира: и в развитых, и в развивающихся.

Кидне́ппинг

Кидне́ппинг – это противоправные действия, направленные на похищение человека любой ценой.

При этом похитители принуждают заложника выполнять необходимые для них действия.

Ответственность

Согласно статье № 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступник, совершивший похищение ребенка, наказывается принудительными работами либо лишением свободы сроком до 5 лет.

Если похищение совершено группой граждан по предварительному сговору; с применением физической силы, несущей чрезвычайную опасность жизни и здоровью похищенного; с применением оружия или предметов, их заменяющих; в отношении 2-х и более несовершеннолетних; из корыстных побуждений, то преступник несет наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет и ограничением свободы до 2 лет.

В том случае, если потерпевший ребенок погиб, преступник несет наказание сроком от 6 до 15 лет и ограничением свободы до 2 лет.

Это происходит в том случае, если в отношении пострадавшего отсутствуют другие противозаконные действия.

Статья УК РФ

В статье №126 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о похищении человека.

Например, если действия осужденного (-ых) были направлены не на похищение потерпевшего, а на его убийство, то Верховный суд Российской Федерации обязан отменить решение суда в отношении виновного (-ых) по части 3 статьи № 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. А дело по этой статье будет закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Что делать?

Чтобы предотвратить вероятность конфликта родителей, необходимо в бракоразводном процессе выдвинуть требование об определении места проживания ребенка с одним из родителей, а также установить порядок общения сына или дочери с другим родителем.

При этом необходимо помнить, что родители обязаны обеспечивать комфортабельные условия развития своему ребенку, а ни в коем случае не удовлетворять собственные амбиции или же выяснять личные отношения, отчего удар на себя возьмет и сам ребенок.

В России с начала года пропало более восьми тысяч детей. Самые жуткие случаи похищений

• 

С начала года в стране объявлены в розыск свыше восьми тысяч несовершеннолетних

Следственный комитет России озвучил жуткие цифры: с начала года, как стало известно в ходе совещания у главы СКР Александра Бастрыкина, в нашей стране были объявлены в розыск 8383 ребёнка, в прошлом – почти 13,6 тысячи.

И хоть большинство из них впоследствии нашлись (не уточняется, живыми или нет), но на данный момент местонахождение ещё почти ста (!) несовершеннолетних не установлено.

Наибольшее число несовершеннолетних, находящихся в розыске, в Московской, Свердловской, Иркутской, Нижегородской областях, Красноярском и Ставропольском краях. Основными причинами пропажи являются отсутствие надлежащего контроля за ними в социальных учреждениях для детей, конфликтные отношения между членами семьи, асоциальное поведение родителей, жестокое обращение с детьми, неблагоприятные условия жизни и ряд других.

– сообщила официальный представитель Следкома Светлана Петренко.

Царьград вспоминает самые резонансные происшествия, связанные с исчезновением детей в России, и разбирает обстоятельства, ставшие тому причиной.

«Потеряшки»

Такое бывает чаще всего. Наверное, каждому приходилось слышать, как в крупных торговых центрах объявляют: «Мальчик Петя (или девочка Маша), тебя ищут родители, они ожидают возле входа». И этих «потеряшек» находят быстро.

Но иногда происходят и более серьёзные исчезновения, когда на уши поднимают всех – и волонтёров, и полицию, и общественность. Дело в том, что правоохранительные органы должны объявить ребёнка в розыск сразу после поступления заявления, а родители, как правило, если такое случилось, идут в полицию сразу.

Бывает, что школьники сбегают из дома, получив плохую отметку, а потом, пошатавшись по улицам, возвращаются.

Случается, причиной бегства становится конфликт с родителями. Таких ищут обычно дольше, но тоже находят – на вокзалах, в торговых центрах, у знакомых и дальних родственников.

Нередко, это касается в основном подростков, они отправляются в «путешествие» в соседние города (иногда даже за сотни верст и в другие регионы) – или познакомившись через соцсети с кавалером (или барышней), или чтобы проявить независимость. И тогда их могут искать неделями.

Но хуже, если дети исчезают неожиданно где-нибудь на улице. Как это было, скажем, буквально на днях в Москве: 11-летний мальчик пропал с детской площадки возле дома. Мать в панике бросилась звонить в полицию, фотографии школьника тут же разлетелись по всем постам и патрульным. Возбудили уголовное дело по статье «Убийство», поскольку следователи обязаны предположить даже самое плохое.

И он нашелся – живым и здоровым, возле станции метро «Семёновская»: парнишка объяснил потом, что отправился погулять и заблудился.

А в деревнях и сёлах нередко приходится искать местных сорванцов по лесам, куда они отправились по грибы и не смогли найти дорогу назад.

Фото: kreatorex/ Shutterstock.com

Так это было с трёхлетним Колей Бархатовым в минувшем августе: паренёк, которого родители оставили в машине, отлучившись в тайгу за ягодами, решил пойти за ними и потерялся. Он почти трое суток (!) один провёл в чаще, пока его, наконец, не отыскали.

Семейные разборки

Банальное выяснение отношений между родителями, которые, разругавшись вдрызг, начинают делить ребенка – с кем он будет жить и почему, увы, часто приводит к таким последствиям.

Особенно, если суд, что бывает чаще всего, постановил определить место жительства несовершеннолетнего с матерью, а отец считает, что это несправедливо.

Однажды, например, в одном южно-российском городе бывший спортсмен, титулованный боксёр, похитил четырёхлетнего сына, силой ворвавшись в дом к экс-супруге, и уехал с ним к себе на родину в Узбекистан. Оттуда, к слову, подал весточку, что, мол, всё в порядке, но парень – мужчина, поэтому должен жить с ним, потому что только он сможет его нормально воспитать.

Полгода ребёнка не могли забрать. Помогло только то, что в дело вмешались «уважаемые люди» из спортивной среды, которые убедили отца вернуть сына матери – в Россию, гарантировав, что ему будут давать с ним видеться в определённые дни.

Но порой бывает куда страшнее. В Башкирии, например, в конце августа был кошмарный случай. 28-летняя Юлия Хабирова, расставшись с первым мужем и вознамерившись устроить личное счастье с новым ухажёром, неожиданно решила, что её годовалый сынишка Тимур от первого брака ей будет в этом мешать. И закопала его заживо, завернув в одеяло, под кучей навоза. А в полицию заявила, что ребёнка похитил родной отец.

Фото: Brad Vest/Globallookpress

Трое суток Тимку искали всем миром – сотни людей излазили округу по метру, даже в местном пруду все дно обследовали.

Но потом, видимо, Юлия просто сломалась – не выдержала. И во всём призналась.

«Маугли»: маленькие рабы

Про «детей-маугли» истории периодически всплывают в интернете. И речь в том числе о тех, кто был похищен и воспитывался в нечеловеческих условиях.

Как это было, допустим, с Василием Мусофрановым из города Шахты Ростовской области, которого в шестилетнем возрасте на местном рынке украли цыгане, увезли в свой табор, перекрасили его из блондина в брюнета, назвали Митькой и переправили в Волгоград. Там он сначала собирал металлолом для своей новой цыганской семьи, просил милостыню, бродяжничал, ну а потом – дал дёру, устав от такой жизни.

Вскрылось все совершенно случайно спустя аж 16 лет. Его прихватил за мелкое хулиганство участковый, и когда русый парень славянской внешности назвался цыганом Митькой Михаем, въедливый «околоточный» не поверил и решил разобраться. Стал сверять по спискам пропавших, а у парня обнаружилась особая примета – родинка на груди, да ещё и необычной формы. Полицейский не поленился забраться в архивы, отыскал старую ориентировку по розыску без вести пропавшего Васи Мусофранова и связался с коллегами из Шахт.

Мать Василия к тому времени, как выяснилась, спилась с горя и умерла где-то в овраге, розыскное дело закрыли, но после звонка участкового – возобновили. И установили истину.

Правда, вернуться к нормальной жизни Вася, он же Митька, так и не смог: родная сестра попыталась было вернуть его в «цивилизацию», с помощью добрых людей одела-обула, но вот жить в таких условиях парень не смог. И снова подался в бега.

Случаются, однако, и по-настоящему страшные истории. Буквально пару дней назад суд в Москве вынес приговор педофилу, который целых десять лет держал у себя в качестве раба похищенного им в девятилетнем возрасте мальчика. Подозреваемый не выпускал его из дома и регулярно извращался.

Его осудили на 20 лет колонии строгого режима. А сам молодой человек рассказал, что родителей уже не помнит, и как жить дальше – не знает.

Подмена

Да, такое тоже существует. Ярким и жестоким примером тому служит история с похищением трёхлетнего Тимура в маленьком городке Морозовск в Ростовской области в мае 2017 года.

Всё произошло буквально средь бела дня в самом центре города.

На прогуливавшуюся с Тимуром и ещё двумя внучками по улице бабушку накинулись, выпрыгнув из старенькой «семёрки», двое – мужчина и женщина. Брызнули ей в лицо из газового баллончика, схватили малыша, запихнули его в салон машины и, дав по газам, рванули прочь.

Это были супруги Андрей и Наталья Павловы (ей 47 лет, ему 48). Родители, на минутку, шестерых детей – двоих собственных (они уже взрослые) и четверых приёмных.

Точнее, приёмных изначально было четверо: один из них трагически погиб по вине Павловых: у четырёхлетнего Егора, который прожил в этой семье всего год, однажды началось сильное недомогание, и его начали лечить «водными процедурами», но Наталья не рассчитала температуру воды, и ребенка буквально обварили. От ожогов парнишка скончался.

Признаваться, понимая, что последует наказание, Павловы не стали, а потихоньку отнесли маленький труп за огород и там же закопали. Всем домашним велели говорить, что он заболел, и его увезли на лечение.

И вот однажды, приехав за покупками в Морозовск, они, заприметив мальчугана, похожего на умершего страшной смертью Егорку – росточком, телосложением, светлыми волосами, и решили похитить, чтобы подменить покойного ребёнка живым.

Но просчитались. Цвет, а также цифру «7» на госномере автомобиля запомнил случайный прохожий. И полицейские, сверив записи с камер наблюдения, сумели установить владельца. Дальше – дело техники и оперативной работы.

Вычислили дом, устроили засаду. Однако врываться, подвергая опасности жизнь не только Тимура, но и остальных детей, не стали. Двое сотрудниц под видом соцработниц открыто подъехали к воротам, постучались и сообщили вышедшим их встречать Павловым, что просто приехали проверить условия проживания приёмных детей.

Но когда «соцработницам» предъявили украденного трёхлетнего Тимура, назвав его Егором, вышел прокол: парнишка наотрез отказывался называть Андрея отцом, а потом и вовсе стал плакать и кричать: «Это чужие люди! Моего папу зовут Саша!»

Павловых задержали, а малыша вернули донельзя перепуганным родителям: он ещё долгое время не мог прийти в себя, вскакивая по ночам.

Чернышковский районный суд Волгоградской области приговорил Наталью Павлову к семи годам лишения свободы в колонии общего режима, а Андрея Павлова – к шести годам зоны строгого режима.

Фото: Ralph Kerpa/Globallookpress

К сожалению, здесь жути ещё больше.

Похитители действуют, как правило, устойчивыми группами, в которых конкретно распределены роли. Тщательно выбирают «объект», оценивая состоятельность семьи, у которой они намереваются похитить ребёнка, разрабатывают подробный план, предусматривают пути отступления, способ последующего контактирования с родителями.

Так поступала, допустим, банда Паука – некоего Руслана Бакиева в Самаре. Сам он сидел, к слову, в это время в колонии, отбывая срок за убийство, и оттуда, собственно, и занимался организацией преступлений по похищениям детей. Всё просто: раздобыл смартфон и шерстил социальные сети, вычисляя жертв (кто родители, в какой садик ходят малыши и т. д.), а потом разрабатывал план операции и передавал его сообщникам на воле.

Главной помощницей Паука была его гражданская супруга Екатерина Косырева, а помогали ей пятеро бывших уголовников, с которыми Бакиев ранее познакомился на зоне.

Первый наскок, впрочем, провалился. Бакиев наметил себе цель в виде воспитанника детсада в Тольятти, родители которого показались ему обеспеченными людьми (папа – сотрудник банка). Разузнал нужные подробности о графике работы дошкольного учреждения, позвонил туда от имени отца мальчика и предупредил, что его в этот день заберёт «тётя», но – в тот раз помогла бдительность воспитательницы.

Когда Косырева пришла в детсад, её вид – замотанное чуть не до носа шарфом лицо и нервозность – вызвали подозрения. И воспитательница наотрез отказалась отдавать ей ребёнка.

А вот во второй раз всё сложилось. Паук сумел через неофициальную группу сотрудников Сбербанка во ВКонтакте втереться в доверие к управляющей банковским отделением в городе Кинель Самарской области. Вёл с ней задушевные разговоры от имени матери-одиночки, выясняя нужные подробности об её ребёнке: про садик, распорядок дня и прочее.

И вот однажды зимним утром, в полвосьмого утра, когда женщина вывела детей из подъезда, чтобы отвести дочку в школу, а сына в детсад, к ним подлетела «Приора», из которой выскочили мужик и женщина в медицинских масках. Схватили Диму, запихнули в машину и моментально сорвались прочь.

Найти преступников по горячим следам не удалось. А всего через полчаса банкирше пришло смс-сообщение: «Ребёнок похищен. Если хотите увидеть его живым, вы должны заплатить 2 миллиона рублей».

Бандиты, к счастью, решили на заморачиваться со шпионскими поворотами, скрывая ребёнка в лесных чащах или заброшенных подвалах, а просто высадили его в подъезде многоэтажки на окраине Самары.

«Думали, что деньги привезут быстрее, чем его найдут», – объяснила потом Косырева.

Но получилось иначе: продрогшего и заплаканного Димку нашли раньше. Правда, искомую сумму всё-таки пришлось изыскать (её взяли из кассы), но зато при передаче денег преступников задержали.

Нужно ли вводить в России уголовное наказание за похищение ребенка родителем

Десятки бывших супругов со всей России переписываются на форумах и жалуются на свою нелегкую долю. История у всех одна: бывшая вторая половинка не дает видеться с ребенком. Малышей тайком увозят, прячут. Порой родители годами не видят своих отпрысков, обращаются в полицию, к судебным приставам, но тщетно. «Похитители» отказываются добровольно отдать ребенка, а насильно малышей не забирают, так как никто не лишен родительских прав, да и психику детей травмировать нельзя. Наконец, таких родителей предложили судить по статье «Похищение человека». Разбираемся, нужно ли в России вводить новый вид уголовной ответственности.

Родитель-рецидивист

Автором инициативы стала председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец. По ее словам, после развода суд определяет, с кем останутся дети. Но нередко второй родитель, несогласный с вердиктом, удерживает ребенка у себя. А согласно действующему в РФ законодательству, мать или отец не могут быть похитителями собственного ребенка.

«В случае первичного нарушения предлагаю оформлять протокол об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 50 тысяч рублей», – предложила Волынец.

Отчаявшиеся

«Помогите, не знаю, что делать и куда бежать! Муж фактически похитил ребенка! Забрал из школы и прячет от меня. Полиция не реагирует, так как это отец. Мы с мужем в бракоразводном процессе. Уже месяц не знаю, где дочка», – просит о помощи София на форумах.

А у Анны ребенка забрала свекровь. Сначала женщина хотела мирно уладить конфликт с бывшим мужем и его матерью, но не вышло. Анна написала заявление в полицию, но экс-супруг со свекровью написали встречное. Они свидетельствовали, что мать ребенка – алкоголик, никогда не кормила отпрыска, только пила. Теперь полицейские опрашивают свидетелей, а мать по-прежнему не видит ребенка.

Но не только женщины оказываются в такой ситуации. «Три недели назад жена забрала ребенка, вещи свои и ребенка (даже детскую мебель) и уехала из города. Меня в тот момент в городе не было. С чего – не знаю. Не бил я ее никогда точно. Где находится, неизвестно. С ребенком контакта нет», – переживает Дмитрий.

Дисциплинировать родителей

Адвокат Мария Ярмуш поддержала инициативу Волынец. «Ввести уголовную ответственность было бы неплохо. Сейчас часто родители злоупотребляют своими правами. Если говорить о родительском похищении, то тут должен быть не только проживающий отдельно от ребенка родитель, но и родитель, с которым отпрыск остался жить. Потому что может нарушаться порядок общения, например, с отцом. Допустим, если мама, с которой суд оставил ребенка, увозит отпрыска из одного города в другой. Тем самым она нарушает порядок общения отца», – сказала Ярмуш порталу Москва 24.

Она предложила заглянуть в законодательство США, где есть уголовная ответственность для родителей за похищение. Согласно документу, чтобы изменить место жительства, родителю-опекуну необходимо решать этот вопрос только в судебном порядке.

Ярмуш полагает, что не должно быть разницы между похищением ребенка посторонним человеком и ситуацией, когда его забирает отдельно проживающий родитель. При этом важно наличие решения суда, в котором точно определено, с кем ребенок живет, с кем общается. Только тогда можно говорить о похищении и вводить уголовную ответственность.

«Когда отец похищает ребенка и увозит в другой регион, матери по несколько лет пытаются найти отпрыска. Это ужасно, при этом ведь калечится психика ребенка! Уголовная ответственность здесь необходима», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что бывают и ситуации, когда, например, мать, живущая с ребенком, настраивает его против отца. И даже при наличии судебного решения он отказывается идти на встречу с папой. В этом тоже нужно разбираться. Не просто штрафовать, как сейчас, а привлекать к ответственности, добавила Ярмуш.

«После введения уголовного наказания родители станут дисциплинированнее, понимая, что их могут осудить. Буквально недавно была в суде, увидела, как мама ребенка переживает, потому что отец, проиграв дело, заявил, что все равно заберет малыша, и она больше его никогда не увидит. Против таких отцов просто необходимо вводить уголовную ответственность» – отметила она.

Очень тонкий вопрос

Не столь оптимистично отнесся к идее Волынец председатель республиканского отделения «Союз отцов» Юрий Владимирович Соленов. Он пояснил порталу Москва 24, что не знает, какова статистика подобных похищений в России. Но убежден, что родители, как правило, стараются решать все в правовом поле и не нарушать постановлений суда.

«Здесь нужно тщательно исследовать и мониторить ситуацию. Обычно судебные процессы по вопросу опеки затягиваются. Но и мамы, и папы придерживаются и следуют решениям, которые принимает судья», – рассуждает Соленов.

Он также предположил, что из-за нового уголовного наказания могут возникнуть абсурдные ситуации. Например, когда отец в командировке или отсутствует по другим причинам, ребенку может потребоваться экстренная госпитализация. И мать, не связавшись с отцом, вывозит отпрыска на лечение в другой город. Вернувшись, отец, не обнаружив ребенка дома, может написать на мать заявление о похищении. «Нужно быть очень осторожным при подготовке подобных законопроектов», – подытожил Соленов.

С сомнением к инициативе Волынец отнесся и депутат Госдумы от «Справедливой России» Дмитрий Ионин. «Вопрос воспитания детей очень тонкий, к нему нужно подходить крайне аккуратно. Одно дело, когда бывший супруг или супруга увозит ребенка и не позволяет видеться со вторым родителем», – считает парламентарий.

Но привлечение родителя к ответственности из-за переезда в другой регион страны он считает спорным вопросом. «Бывают, конечно, ситуации, когда отцы вынуждены постоянно ездить в другой город, чтобы увидеться с ребенком. Но ведь бывают всякие жизненные обстоятельства, здесь не стоит доводить до уголовной ответственности. Жизнь не заканчивается с разводом родителей», – отметил депутат.

«С учетом всех морально-этических аспектов»

В свою очередь, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина нашла предложение Волынец «интересным». «Идея прекрасная! Но, видимо, трудноосуществимая. И причины тому – нормы права, которые уже закреплены в действующем Уголовном Кодексе и практике применения. Несмотря на то, что по факту ребенок похищен, с юридической точки зрения все в порядке. Полиция отказывается объявлять несовершеннолетнего в розыск. Привлечь по статье 126 УК РФ «Похищение» возможности не будет. Верховный Суд РФ толкует термин «чужой ребенок» таким образом, что нужно придерживаться биологического толкования, а не юридического. Хотя с точки зрения комплекса мер воздействия на таких недобросовестных родителей идея очень хорошая», – пояснила Пушкина порталу Москва 24.

Она также отметила, что в 2014 году, став уполномоченным по правам ребенка в Московской области, «с ужасом обнаружила», что в наши дни «детей раздоров», когда ребенок становится заложником родительского развода, становится все больше.

«И это огромная проблема современного общества. Ужас в том, что государство порой ничем не может помочь людям, оказавшимся в такой беде. Имея на руках исполнительный лист, у законного представителя, согласно решению суда, появляется возможность обратиться к приставам, по которому они обязаны провести розыск ребенка. Иногда приставы разыскивают детей годами, но в итоге все же находят», – рассказывает парламентарий.

Она отметила, что, даже найдя «похищенного» ребенка, судебные приставы чаще всего не могут исполнить решение суда и вернуть его законному представителю – матери или отцу. «Это и есть самое слабое звено в существующем сегодня механизме розыска «детей раздоров», – констатирует Пушкина.

Депутат рассказала, что 13 февраля 2019 года Государственная дума в первом чтении приняла законопроект, одним из авторов которого является она сама. Закон позволит «устранить существующую правовую коллизию». «Мы, по сути, не придумали ничего нового. Действующие нормы, а именно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», уже предусматривают передачу разысканного ребенка… Мы прописали подробный механизм передачи с учетом всех нравственных и морально-этических аспектов», – сказала Пушкина.

«При этом хочу еще раз отметить, что наш закон с рабочим названием «дети раздоров» не про наказание родителей, а про спасение детей», – заключила депутат.

Источники

• http://uk-kodeks.ru/st-126-uk-rf
• http://tsargrad.tv/news/materi-iz-rossii-grozit-pozhiznennyj-srok-v-ssha-za-pohishhenie-sobstvennyh-detej_151799
• http://stykrf.ru/126
• http://zakonguru.com/semejnoje/rebenka/poxishheniya.html
• http://tsargrad.tv/articles/v-rossii-s-nachala-goda-propalo-bolee-vosmi-tysjach-detej-samye-zhutkie-sluchai-pohishhenij_218605
• http://www.m24.ru/articles/vlast/07032019/154924