Доказательства совместно нажитого имущества

Доказательства совместно нажитого имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 4-КГ17-22 Суд отменил судебные акты об удовлетворении иска по делу о разделе совместно нажитого имущества, поскольку суд не учел, что если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семиной Е.В. к Семину П.И. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Семина П.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Семина П.И., его представителя по доверенности Пешкова М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, Семиной Е.В., ее представителя по доверенности Смирнову Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Семина Е.В. обратилась в суд с иском к Семину П.И. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных требований просила возложить обязанность на ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля.

В обоснование исковых требований Семина Е.В. указала, что стороны состояли в браке с 1 июня 2013 г., брачные отношения прекращены 26 сентября 2015 г., решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль марки . года выпуска. После подачи иска о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака ответчик единолично распорядился совместно нажитым имуществом, передав спорный автомобиль в собственность двоюродному брату Блинову А.В. Истец своего согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не получала. Ответчик добровольно выплатить часть стоимости автомобиля отказался. Согласно отчету о стоимости транспортного средства на момент подачи иска спорный автомобиль оценивается в 306 070 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г. иск удовлетворен. Совместно нажитое в браке Семиной Е.В. и Семиным П.И. имущество в виде автомобиля . года выпуска разделено. За Семиным П.И. оставлен указанный автомобиль, с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости спорного автомобиля в размере 153 035 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 260 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрировали брак 1 июня 2013 г., решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. их брак расторгнут (л.д. 13).

В период брака на основании договора купли-продажи от 7 июня 2013 г. Семин П.И. приобрел автомобиль . года выпуска по цене 354 650 руб.

8 августа 2015 г. ответчик продал указанный автомобиль Блинову А.В. по цене 50 000 руб. (л.д. 28).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль отчужден с согласия истца и полученные за него денежные средства пошли на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что совместно нажитое имущество в виде автомобиля «. » . года выпуска подлежит разделу между сторонами, постановлено оставить за Семиным П.И. данный автомобиль, взыскав с него в пользу Семиной Е.В. в счет 1/2 доли стоимости спорного автомобиля 153 035 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем, требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи

Рыженкова А.М.

Назаренко Т.Н.

Деньги

Распространены случаи, когда родственники дарят одному из супругов деньги. Нередко это бывают довольно внушительные суммы. Однако доказать, что в период брака были приобретены некие вещи на подаренные кому-то одному из супругов деньги, практически невозможно. Даже если денежный подарок оформлен и подтвержден письменно (договором, распиской и т.д.), никто не сможет достоверно подтвердить, что именно этими подаренными, а не взятыми из совместного семейного бюджета деньгами была оплачена покупка. Второму супругу ничего не будет стоить опровергнуть ваш довод, просто сказав в суде, что подаренные деньги вы потратили по своему усмотрению, а спорная покупка была совершена именно из общих средств.

Имеется ли выход из такой ситуации?

Решения могут быть разными и зависят от конкретных обстоятельств. Например, если продажа приобретенной до брака вещи и покупка новой состоялись с минимальным разрывом по времени и цена новой вещи не превышает стоимость проданной. В этом случае есть шанс исключить покупку из имущества, нажитого совместно. Для подтверждения также могут пригодиться показания свидетелей. Подтверждением отсутствия вложений в покупку со стороны другого супруга может служить справка о его доходах за тот период либо сведения, что в это время он (она) дохода не имел вообще.

Бесспорным доказательством в суде будет являться безналичное перечисление средств. Если оплата за проданную вещь поступила, скажем, на пластиковую карту или иной банковский счет, а впоследствии сумма с этого счета была переведена в оплату новой покупки, то банковская выписка об операциях на счете будет являться достоверным доказательством для суда.

Вообще, вопрос разделения денег на «личные» и «семейные» очень трудно доказуем. Поэтому используя в период брака для ценных покупок подаренные деньги или средства, вырученные от продажи добрачного имущества, следует помнить, что такую покупку могут впоследствии признать совместно нажитым имуществом.

Во избежание подобных проблем, юристы всегда советуют после регистрации брака заключать брачный договор с четким установлением особенностей разделения имущества в браке.

Верховный суд разъяснил, какие доказательства нужны при разделе имущества бывших супругов

Интересное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала дело о разделе совместно нажитого добра между бывшими супругами.

Тема — кому сколько останется после того, как семейная лодка разбивается о быт — почти вечная. Тем не менее она, как и любая классика, всегда актуальна.

Делят имущество олигархи и их супруги, чиновники и их подруги. Так, жена бывшего губернатора Сахалина Хорошавина попросила через суд часть от арестованного семейного добра. Не отстают и простые граждане. На днях житель Якутии сжег себя и свой дом на глазах у бывшей жены и судебных приставов, которые приехали разделить жилище по решению суда о разводе. Деление семейного добра в наше время осложняется тем, что кроме общего имущества у супругов почти наверняка есть еще и общие долги. А как поделить их? И что важно учитывать при подобных спорах? Своими разъяснениями Верховный суд старается показать нижестоящим судам, на что необходимо обратить внимание при дележе долгов и расходов рухнувшей семьи.

Наша история началась с судебного иска бывшей супруги к бывшему мужу.

Женщина просила районный суд разделить жилье. Их брак был расторгнут до иска мировым судьей. А за время совместной жизни, кроме ребенка, у семьи появилась квартира, в которой был зарегистрирован экс-супруг и ребенок. Право собственности было на мужа. Истица в суде пояснила, что для ремонта квартиры она брала несколько кредитов, а уже после развода за квартиру платила из собственных средств. Суд истица попросила разделить квартиру — по половине каждому и так же располовинить оставшиеся долги по кредитам.

Бывший муж был против такой арифметики и подал встречный иск, в котором попросил компенсировать ему половину его долга, который скопился на его карте за период брака.

Районный суд согласился не со всеми требованиями. Он разделил пополам квартиру, и долг супруга по его кредитной карте. Обосновывая такое решение, районный суд сослался на Семейный кодекс (статьи 34 и 39), в котором написано, что все нажитое за время брака делится пополам. Но апелляция с таким дележом не согласилась. Точнее — деление долга мужа ее устроило, а деление квартиры — нет.

Суд второй инстанции заявил, что деньги, на которые куплена спорная квартира, дали родители мужа. Они продали свою трешку, и есть расписка, которая это подтверждает. Кстати, ее-то истица не опровергла. А вот доказательств, что общих денег на покупку жилья у семьи не было, бывшая жена не привела, заметил суд.

После такого вердикта дело дошло до Верховного суда, который с доводами апелляции не согласился.

Верховный суд с Семейным кодексом в руках разъяснил коллегам, в чем они ошибаются при дележе нажитого супругами имущества. Итак, статья 34 Семейного кодекса говорит о том, что все, что появилось у семьи за годы совместной жизни, — считается общим. По другой статье кодекса — 39-й, при разделе нажитого добра, определение долей супругой признается равным, если другое не прописано в брачном договоре.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — все при разделе делится пополам, независимо от того, на чье имя нажитое записано. И вот важная мысль, которую подчеркивает Верховный суд, — любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно появилось за период брака. Потому что есть такое понятие, как презумпция общего имущества. Добро делится не поровну, только если есть брачный договор.

В нашем случае, брачного договора не было. Спорную квартиру купили в браке, так что районный суд ее разделил пополам правильно. А вот вторая инстанция в нарушении Гражданского процессуального кодекса (статьи 56, 59, 60) возложила бремя доказательств на истицу.

Апелляция заявила, что квартиру покупали не на семейные деньги, а на средства родителей супруга, о чем говорит копия расписки на 1300 тысяч рублей. Суд назвал это даром от родителей, а подарки не делятся. Но Верховный суд в материалах дела увидел, что квартира, в которой жила мать мужа и где он был прописан, продали за один миллион рублей. Но никто не обратил внимание, что родители ответчика, продав квартиру, тут же купили себе другое жилье , которое было куда дороже проданной. При этом никаких доказательств, что именно на родительские деньги было куплено спорное жилье, суду никто не представил. Как и доказательств, что деньги мужу его близкие преподнесли именно как дар.

Верховный суд подчеркнул — имеющаяся в деле расписка о сумме не подтверждает, что деньги муж получил в дар от родителей. А никаких других доказательств ответчик не привел. Так что правильным было решение районного суда о разделе квартиры между бывшими пополам — решил Верховный суд.

Что относится к общему имуществу супругов?

Доходы каждого от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения (материальная помощь, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности из-за увечья и прочее).

Общим считается купленные за счет общего дохода движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или любые другие организации. А также любое другое имущество, нажитое за период брака, независимо от того, на чье имя оно куплено и кто платил. Право на общее имущество распространяется и на супругу, которая вела домашнее хозяйство и не имела самостоятельного дохода.

Наталья Козлова
Нажить и поделить
Источник: РГ

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Доказывание в суде

В ходе судебного рассмотрения иска о разделе совместно нажитого в браке имущества судья изначально будет исходить из общего правила – все, что приобретено в период брачного союза по возмездным сделкам, относится к общей совместной собственности супругов и делится пополам. Исключения составляют лишь личные вещи, одежда, иные предметы личного пользования.

Как быть, если личными кто-то из супругов считает не только предметы гардероба, но и более крупные и ценные вещи, например автомобиль или недвижимость?

Объективно, очень часто встречаются случаи, в которых имущество нажито только одним из супругов, хоть и в период семейной жизни. К сожалению гораздо чаще бывает так, что принадлежность такого имущества документально никак не оформлена. Вместе с тем, даже если ваш брак крепок и оснований думать о разводе не имеется, нелишним будет всегда составлять и хранить документы о приобретениях – пусть лучше вам никогда не придется их предъявлять в суде, чем вы останетесь без доказательств своей правоты.

Если, напротив, стоит задача доказать, что имущество является совместно нажитым, то нужно только подтвердить факт возмездного приобретения вещей и дату их покупки в период брака. В качестве доказательств судом могут быть рассмотрены любые документы, подтверждающие дату и сумму приобретения имущества:

• Договоры, соглашения и иные сделки;
• Расписки, акты приемки-передачи вещей;
• Кассовые документы, квитанции, чеки, документы о гарантийном обслуживании;
• Банковские выписки;
• Правоустанавливающие документы: свидетельства о регистрации т.д.

Способы доказывания

Когда речь идет о необходимости предоставить суду доказательства того, что какая-то вещь (движимая либо недвижимая) досталась во время брака одному из супругов в качестве наследства, трудностей, как правило, не возникает. Получение наследства всегда тщательно оформляется документально.

Если же речь идет о дарении, а тем более между родственниками, то случаи отсутствия каких-либо подтверждений отнюдь не редки. Поэтому, принимая что-либо в дар, следует позаботиться о юридической стороне вопроса.

Оформление подарка

Как доказать, что имущество было передано в дар?

• Если в качестве подарка выступает недвижимость (квартира, дом или земельный участок), то без оформления никак не обойтись. Такая сделка в любом случае оформляется письменно – заключается договор дарения, который в обязательном порядке регистрируется в Федеральной регистрационной службе, после чего новому собственнику выдается свидетельство о праве собственности.
• Если подарком является автомобиль, то переход права собственности на него также следует оформить письменно – заключить договор дарения и зарегистрировать смену собственника в ГИБДД.
• Если подарок – это вещь, не подлежащая обязательной регистрации, то в основном, никто из друзей и родственников никаких бумаг не составляет. Однако, чтобы при разводе не судиться за подаренные предметы антиквариата, коллекцию картин или ювелирные украшения, следует все же позаботиться о письменной фиксации прав на подарки. Оформленный договор дарения или расписка о принятии в дар вещей с их подробным описанием будет являться доказательством в суде.

Законодательное регулирование вопроса

Нормы семейного права (ст. 36 СК РФ) закрепляют правило, при котором все объекты и вещи, которые были приобретены кем-либо до регистрации брака, равно как и вещи, полученные безвозмездно (в форме подарка или по наследству) не делятся и остаются его собственностью.

Однако нужно учитывать, что при спорах о разделе совместно нажитого имущества между супругами, судебной тяжбы не избежать. А в судебном процессе не будут рассматриваться голословные заявления, и факт добрачного приобретения вещей либо подарка необходимо будет доказывать.

Дела о разделе имущества супругов подлежат рассмотрению в рамках гражданского процесса. Поэтому требования к рассматриваемым в таком процессе доказательствам установлены в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ). Статьей 55 кодекса установлено, что доказательства – это сведения о фактах, на которых суд будет основывать свой вердикт. Такие сведения могут быть получены от истца и ответчика, свидетелей, а также из письменных документов, аудио и видео записей, экспертных заключений.

Таковы требования закона, но на практике, в процессах о дележе семейного имущества, самыми достоверными и надежными доказательствами являются письменные документы. Показания свидетелей и другие устные заявления, конечно, тоже рассматриваются судом, и даже могут повлиять на исход дела, но и оспорить их гораздо проще.

Обзор документа

В споре о разделе между супругами совместно нажитого имущества СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.

По ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле первого и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Топ-5 самых бесперспективных требований при разделе имущества супругов

В России каждый второй брак заканчивается разводом. Для большинства семей этот процесс сопровождается еще и имущественной «дележкой». Но все чаще бывшие супруги предпочитают договариваться между собой, нежели решать конфликт в суде, куда обращаются всего не более 3 % пар (по официальным данным ЗАГС в России ежегодно регистрируется 600 000 разводов, при этом по статистике Верховного суда споров о разделе имущества за тот же период насчитывается около 20 000).

Как сделать так, чтобы исход подобных споров был успешным? В настоящей статье адвоката Олега Сухова рейтинг самых проигрышных требований бывших супругов.

Требование Первое — выселить бывшего супруга из квартиры, приобретенной в браке, поскольку изначально недвижимость была оформлена на вас — тщетно. Суд разделит такое имущество поровну, и обязательно сохранит право проживания на данной жилплощади за мужем.

Кроме норм Семейного кодекса, которые устанавливают на квадратные метры, приобретенные в браке, режим совместной собственности, подобные ситуации описаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п.15). Этот документ разъясняет буквально следующее — вне зависимости от того, на имя кого из супругов приобреталась недвижимость или кем вносились деньги, если она была куплена в браке, то считается совместной и относится к общему имуществу.

Примеров таких споров множество. Так, супруга обратилась в суд с требованием признать бывшего мужа утратившим право пользования квартирой, которая была приобретена в браке, но ее собственником является только истица. Кроме того, она утверждала, что недвижимость куплена на деньги ее матери. Супруг в спорном жилом помещении на тот момент уже несколько месяцев не проживал и о его месте нахождения никто не знал. Его позиция относительно исковых требований также была неизвестна. Тем не менее, суд признал ответчика таким же собственником квартиры, как и жену, и отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Требование второе — отсудить квартиру, которая досталась бывшему супругу в наследство или по дарственной, но в период брака — также бесперспективно. Семейный кодекс приписывает собственность, которую человек, состоящий в супружеских отношениях, приобрел по безвозмездной сделке, не подлежащей разделу.

Так, при разводе бывшие супруги в суде делили совместное имущество: небольшой семейный бизнес, транспортные средства, гараж, земельный участок и квартиру. Супруг настаивал на том, что жилплощадь также является общей, поскольку приобреталась в браке. И даже завил, что он лично частями расплачивался перед застройщиком из собственных средств. Однако жена была категорически против долевого раздела квартиры и смогла предоставить суду бесспорные доказательства того, что квадратные метры приобретались ее отцом на его же деньги. Об этом свидетельствуют договор купли-продажи, договор дарения, письмо Сбербанка и платежное поручение.

За все время судебного разбирательства бывший муж еще дважды менял показания относительно способов приобретения жилья. Сначала он заявлял о том, что денежные средства за квартиру действительно вносил отец, но деньги при этом были не его, а семейные. Позже речь шла уже о заемных денежных средствах и собственных накоплениях.

Учитывая явную непоследовательность в заявлениях истца, а также предоставленные супругой документальные доказательства того, что недвижимость куплена на дарственные деньги от ее родственника, суд счел такую позицию более правдоподобной и оставил право владения квартирой за ней.

Требование третье — признать в суде недействительным заключенное между супругами соглашение о разделе имущества или брачный договор. Зачастую бывшие муж или жена идут на такой шаг, когда понимают, что оказались в крайне невыгодном имущественном положении или если партнер не исполняет устных обещаний. Оспаривать документ по признакам недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, бессмысленно, если делать акцент на мотивы, которые побудили одну из сторон оформить такое соглашение.

Простой пример из судебной практики. Бывшая супруга пыталась оспорить соглашение о разделе имущества, по которому она после развода получила право собственности на автомобиль, а муж стал полноправным владельцем земельного участка, недостроенного дома, гаража и автомобиля.

Такое разделение истица считает несправедливым и крайне невыгодным для себя, ведь ответчик, в конечном итоге, получил имущество общей стоимостью почти 9 млн. рублей, тогда как она распоряжается только автомобилем, который от силы оценивается в 150 тыс. и, к тому же, находится в технически неисправном состоянии. По словам супруги, она пошла на сделку только потому, что бывший муж обещал подарить ей и несовершеннолетним детям от брака трехкомнатную квартиру, но не выполнил этого условия.

Ответчик иск не признал, пояснив, что параллельно с имуществом ему отошли и общие долги супругов в размере 4 млн. рублей и 450 тысяч рублей, которые он, тем не менее, погашал из личных средств, и о разделе которых не заявил. Кроме того, данное соглашение его бывшая жена подписала добровольно.

Суд отказал в исковых требованиях супруге, пояснив, что мотивы заключения соглашения в силу ч.1 ст. 178 ГК РФ не имеют значения и не влекут недействительности сделки.

Требование четвертое — бывшая супруга требует увеличения своей доли в совместной недвижимости на основании того, что с ней после развода остается проживать несовершеннолетний ребенок. Такой иск также можно считать безуспешным. Наличие детей, как правило, не играет роли при разделе имущества и не влияет на решение суда.

В силу статьи 60 Семейного кодекса, ребенок не имеет права собственности на имущество своих родителей, а они, соответственно, не могут претендовать на имущество детей. Поэтому, если супруги не оговаривают специфические условия раздела недвижимости соглашением, у суда не будет законных оснований для отступления от равенства долей, и он поделит их поровну между партнерами.

Исключения могут составлять ситуации, когда истцу удается убедить суд в том, что увеличение доли заявляется только в интересах ребенка и крайне необходимо для его содержания. Например, если на попечении у мамы остаются дети-инвалиды, которым нужно регулярно обеспечивать дорогостоящее лечение, а семья испытывает нужду, то суд может пойти навстречу такому родителю.

Требование пятое — типично, но абсолютно безнадежно пытаться признать за одним из супругов исключительное право владения и пользования квартирой, которая приобреталась в браке, но, при этом кто-то один в семье не работал – например, жена находилась в отпуске по уходу за ребенком или занималась домохозяйством. Часто бывшие мужья в этом случае пытаются представить суду исчерпывающие доказательства того, что все бытовые расходы глава семьи нес в одиночку.

Как доказать, что имущество нажито не совместно?

Конфликты и споры во время раздела имущества при расторжении брачного союза – далеко не редкость. Скорее реже на практике встречаются ситуации мирного распределения нажитого между бывшими супругами. В такой непростой и стрессовый период каждый супруг стремится не допустить ущемления своих интересов, и настоять на невозможности раздела его вещей.

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Поиск

Семейное право

Как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами

Как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое,

не подлежит разделу между супругами

Вступая в брак супруги зачастую не решают вопрос о составлении брачного договора, покупают в браке имущество, в том числе на свои личные или подаренные денежные средства. В связи с чем, при разводе возникает вопрос как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами. СМОТРЕТЬ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ: Решение суда об отказе в разделе квартиры, купленной в браке

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений указанной нормы права, всё имущество, которое приобретено супругами в браке, независимо от того, на кого оно оформлено, подлежит разделу между супругами.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, которое было приобретено до брака или полученное по безвозмездным сделкам, например, дарение, наследование, является личным имуществом супруга.

То есть, если до брака супруг приобрёл в собственность квартиру, то такое имущество не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ в суде можно доказать, что имущество, которое было приобретено в период брака, является собственностью того, супруга, который его приобрёл, если доказать, что на дату приобретения имущества, супруги проживали раздельно, семейные отношения были прекращены.

Согласно разъяснениям, ВС РФ, данных в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разрешение споров, возникающих в связи с отнесением имущества к общему имуществу супругов «на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется».

Ранее аналогичные разъяснения были даны в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Исходя из изложенного, имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами, если:

✔ приобретено на личные денежные средства или средства, полученные от продажи личного имущества одного из супругов;

✔ имущество приобретено хоть и в браке, но в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений.

Доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами достаточно сложно, для этого в суде необходимо представить доказательства, которые подтверждают, что покупка имущества супругами осуществлялась на личные денежные средства одного из супругов. Причём бремя доказывания в суде лежит на том супруге, который заявляет, что имущество приобреталось на его личные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Можно ли не делить имущество при разводе

Для того, чтобы положительно ответить на вопрос о том, можно ли не делить имущество при разводе, необходимо доказать, обстоятельства происхождения денежных средств на покупку имущества в браке.

Рассмотрим на конкретных примерах, как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами.

✔ Имущество было приобретено в браке, но оплата была произведена до брака .

Например, супруги в браке приобрели автомобиль, право собственности было зарегистрировано в браке, но при этом денежные средства супруг заплатил до брака, о чём имелась соответствующая расписка.

Обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом было исполнено до заключения брака. В силу изложенного к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов (см.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 37-КГ16-8).

✔ Имущество было приобретено в браке, но на денежные средства, полученные супругом от продажи личного имущества .

При доказывании данного обстоятельства, что имущество в браке было приобретено за счёт продажи личного имущества, имеет значение:

✔ как производилась оплата за имущество, например, за квартиру, приобретённую в браке . Если была продана личная квартира, денежные средства находились на счету в банке, а затем были переведены на счёт продавца квартиры, купленной в браке, то данное обстоятельство является доказательством, на какие средства была приобретена квартира в браке. Если продажа добрачной квартиры и покупка квартиры в браке производилась в один день, то данное обстоятельство также может являться доказательством.

✔ имелись ли у супругов денежные средства, которые они накопили, для приобретения дорогостоящего имущества . В суде стоит поднять вопрос о том, что у супругов не могло быть денежных средств на покупку имущества. В период покупки, супруги не получали зарплату иные доходы, какие бы позволяли произвести покупку имущества.

✔ Имущество было приобретено в браке, но на денежные средства, полученные супругом в качестве дарения от родственников или родителей .

Например, в одном из дел о разделе имущества мне удалось доказать, что родители подарили сыну денежные средства на покупку квартиры. На одной из консультаций супруг спросил можно ли не делить имущество при разводе и как доказать, что имущество (квартира) не совместно нажитое, не подлежит разделу между супругами, так как денежные средства на покупку дали родители, а жена подала иск о разделе этой квартиры.

Мной были представлены интересы супруга в суде, были представлены доказательства, что со счёта родителей снимались средства и в этот же день аналогичная сумма была переведена на счёт продавца. Соответственно квартира приобреталась на личные средства супруга, поэтому не подлежала разделу, в иске супруге о разделе квартиры было отказано (См.: апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу № 33-1860/2014).

✔ Имущество было приобретено в браке, но на денежные средства, полученные одним из супругов по личным обязательствам. Например, по договору займа, по кредиту, взятому до брака.

✔ Имущество было приобретено в браке, по договору мены личного имущества супруга на иное имущество или за счёт ценных бумаг. Например, добрачная квартира по договору мены была обменена на другу квартиру.

По одному из дел с моим участием ко мне обратился супруг, который сообщил, что при покупке квартиры использовал личное имущество – вексель и задал вопрос можно ли не делить имущество при разводе? Ответ был положительным, в суде было доказано, что большая часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, в браке, была произведена за счёт векселя, который являлся личным имуществом супруга, а оставшаяся небольшая часть за счёт ипотечного кредита, полученного в браке. В итоге, суд полностью признал квартиру имуществом супруга, с выплатой денежной компенсации в размере ½ доли от выплат, произведённых по договору ипотеки в браке.

Если доказать указанные обстоятельства, то можно или полностью исключить раздел имущества или уменьшить долю супруга. Например, если доказать, что квартира, купленная в браке, была куплена полностью за счёт личных средств, то суд откажет в разделе данного имущества.

Если же только часть денежных средств являлась личным имуществом супруга, то в суде можно уменьшить долю второго супруга или выплатить ему денежную компенсацию, соответствующей ½ доли от денежных средств, которые были использованы на покупку имущества в браке.

Например, была куплена квартира за 10 млн., из них доказано, что 5 млн. это личные средства супруга, соответственно подлежит разделу только ½ от доли в квартире. Суд может поделить такую квартиру следующим образом: выделить супругу ¼ доли в праве собственности или взыскать с первого супруга 2, 5 млн., в счёт компенсации, с оставлением квартиры полностью в собственности супруга, который использовал личные денежные средства.

✔ Имущество было приобретено в браке, но после прекращения фактического проживания и прекращения семейных отношений.

В суде необходимо будет доказать, что на дату покупки между супругами было прекращено ведение совместно хозяйства и семейных отношений, а также представить доказательства происхождения денежных средств на покупку такого имущества.

Другие статьи о разделе имущества, МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ :

Судебную практику об отказе в разделе имущества, приобретённого в браке на личные средства, МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ :

За консультацией юриста или ведением судебного дела по разделу имущества супругов, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , тел.: 8-965-366-2955

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.

Источники

• http://vsemobrake.ru/voprosy-yuristu/kak-dokazat-chto-imuschestvo-ne-sovmestnoe.html
• http://www.podatinet.net/2015092241453/sudebnaya-praktika/inye-voprosy/verhovnyi-sud-razyasnil-kakie-dokazatelstva-nujny-pri-razdele-imuschestva-byvshih-suprugov.html
• http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71584606/
• http://www.klerk.ru/law/articles/455225/
• http://kolodko-lawyer.ru/blog/188-kak-dokazat-chto-imushchestvo-kvartira-ne-sovmestno-nazhitoe-ne-podlezhit-razdelu-mezhdu-suprugami