Долги при разделе совместно нажитого имущества супругов

Предлагаем статью на тему: "Долги при разделе совместно нажитого имущества супругов" с полным описанием проблемы и дополнительными данными. Актуальность информации на 2020 год и другие нюансы можно уточнить у дежурного юриста.

Совместный долг бывших супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Читайте так же:  Подать иск об уменьшении размера алиментов

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

http://www.garant.ru/article/702397/

Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом

Сообщается, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кроме того, в первом в 2016 году обзоре судебной практики Верховного Суда РФ приводятся и иные материалы, рассмотренные Судебной коллегией по гражданским делам, а также судебными коллегиями по экономическим спорам, по уголовным делам, по административным делам, по делам военнослужащих, Дисциплинарной коллегией, даются разъяснения по различным вопросам, возникающим в судебной практике, рассматриваются вопросы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводится практика международных договорных органов Организации Объединённых Наций и Европейского суда по правам человека.

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/46181.html/

Как разделить долг с бывшим супругом

Нередко при расторжении брака супругам приходится не только делить нажитое имущество, но и разбираться с непогашенными долгами. Второе значительно сложнее.

С имуществом при разводе всё более-менее понятно: всё приобретенное в браке является совместным. И до тех пор, пока один из супругов не докажет покупку имущества на личные средства или не подтвердит безвозмездное приобретение, оно будет считаться общим и будет делиться по общему правилу пополам.

В отношении же долгов действует презумпция обратного характера. Долг считается личным, пока супруг, претендующий на его распределение (обычно это заемщик), не докажет факт появления займа или кредита по обоюдному желанию в интересах семьи или пока не подтвердит расходование заемных денег на семейные нужды.

Как правило, договор займа или кредита (ипотеку и автокредиты оставим за скобками) или не содержит цели, или указывает только на факт выдачи заемных средств «на общесемейные нужды» – например, совместный бизнес или ремонт квартиры. При этом деньги могут быть использованы вовсе не по назначению. Доказать их целевое использование возможно, если вы сохраняли чеки, квитанции, платили безналично с указанием назначения платежа. В этом случае проследить движение денежных средств, например, в ходе судебного разбирательства не составит труда.

В случае если долг признан общим, он распределяется между супругами пропорционально присужденным супругам долям в общем имуществе. По сути, распределение – это компенсация супругу-заемщику обязанности по погашению долга. Происходит она путем передачи в собственность части совместно нажитого имущества сверх полагающейся ему по закону доли.

Например, у супругов три автомобиля рыночной стоимостью на момент раздела имущества 700 000, 1 млн и 1,3 млн руб. Исходя из их общей стоимости в 3 млн руб. имущество делится пополам: супругу два автомобиля, допустим, за 700 000 и 1 млн руб., супруге – один за 1,3 млн руб. плюс денежная компенсация в 200 000 руб. Если на первом супруге висит общий долг, например в 400 000 руб., ему можно передать два автомобиля и освободить его от выплаты компенсации от поделенного имущества, т. е. зачесть 200 000 руб. – часть того, что он мог бы взыскать с супруги, поделив задолженность поровну.

При этом, если совместного имущества, долю в котором можно было бы зачесть в качестве компенсации, нет, суды вправе взыскать с супруги только долю уже выплаченной кредитору суммы займа. Это означает, что при разделе имущества суд взыщет с нее часть фактически произведенных супругом расходов. Если в дальнейшем, когда общий долг будет полностью погашен заемщиком, бывшая супруга не согласится добровольно компенсировать свою долю расходов на погашение, заемщик может обращаться за ее взысканием в суд и, скорее всего, выиграет дело.

Так, в одном из дел супруг просил суд разделить имущество (квартиру и автомобиль) и совместный долг (по двум кредитам, оформленным на супруга), который ему только предстояло выплачивать. Нижестоящие суды присудили каждому по одной второй совместно нажитого имущества и постановили взыскать с супруги половину того, что муж был должен банку. Но Верховный суд указал на то, что будущие обязательства не делятся и их можно либо компенсировать передачей имущества, либо взыскать половину, как только они будут исполнены. В связи с этим рекомендуется выбирать вариант с компенсацией, чтобы не судиться повторно.

Однако, если имущество было приобретено в браке на заемные средства и даже если при этом после развода супруг-заемщик выплачивал кредит самостоятельно, такое имущество все равно будет считаться совместно нажитым. При этом заемные средства, на которые приобретено имущество, будут считаться общим долгом. Так, например, если квартира приобретена супругами в ипотеку, после развода делиться будет не только она, но и непогашенная часть долга.

Кроме того, если супруг приобрел имущество в долг, а кредитор долг якобы простил, это не означает, что имущество приобретено безвозмездно. Так, например, в одном из судебных дел семья приобрела квартиру, оформив ее на одного из супругов. В момент развода кредитор внезапно по каким-то причинам списал долг. Суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка по приобретению квартиры была безвозмездной, и, как следствие, она стала личным имуществом супруга. Но Верховный суд признал эту сделку по покупке недвижимости возмездной, поэтому квартиру следует считать общей. Одновременно с приобретением жилья у супругов возникло и совместное долговое обязательство.

Читайте так же:  Как спастись от домашнего насилия

Важно помнить о том, что суд без согласия кредитора не вправе разделять денежное обязательство, добавляя в кредитный договор второго супруга как созаемщика. Перед кредитором обязанным останется заемщик, а второй супруг лишь компенсирует ему половину оплаченного долга. При этом, если заемщик после развода прекратит исполнять обязательства по общему долгу, кредитор сможет обратить взыскание на общее имущество. При недостаточности этого имущества – на личное имущество каждого.

Итак, для получения компенсации от бывшего супруга по вашим долгам, возникшим в браке (раздел долгов), при разводе вам первым делом предстоит доказать, что все заемные средства были потрачены на нужды семьи. Важно помнить, что вы можете претендовать только на компенсацию за выплаты, произведенные после развода, поскольку считается, что оплата долга в браке происходит за счет совместно нажитого имущества, а значит, компенсации супругу-заемщику не полагается.

Чтобы не столкнуться с тяжелой проблемой раздела долгов при разводе и не остаться у разбитого корыта, стоит изначально оформлять займы сразу на обоих супругов как созаемщиков. Тогда не придется доказывать, что денежные средства потрачены на нужды семьи, а долговое обязательство уже будет разделено в равных частях, если в договоре не указано иного.

Альтернативный подход – брачный договор. В нем, в частности, можно определить, что будет пониматься под «нуждами семьи», под «личным долгом», и предусмотреть порядок ответственности по обязательствам.

http://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2017/03/30/683471-razdelit-dolg-suprugom

Как поделить кредиты: ВС объяснил, когда долги супругов нельзя назвать общими

Практика, когда супруги после развода делят не только жилье и другое имущество, но и долги, для российских судов стала привычной. Но всегда ли кредитные обязательства, возникшие во время брака, должны быть признаны общими для бывших мужа и жены? Верховный суд объяснил, как правильно делить долги по кредитам, и рассказал, кто должен доказывать, что полученные деньги были истрачены на благо семьи. Эксперты с его точкой зрения согласились, но предостерегли суды воздерживаться от формального подхода при рассмотрении подобных дел.

На семью ли потрачены деньги?

Апелляция ошиблась с бременем доказывания

По мнению ВС, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования экс-супруги, неверно распределил между сторонами бремя доказывания, из-за чего и пришел к ошибочному выводу о том, что полученные в кредит средства она тратила на нужды семьи и возвращать их должны были оба супруга. Вместе с тем еще при рассмотрении дела в первой инстанции Морозова не смогла доказать, что брала и расходовала деньги на «семейные» цели. «При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имелось», – заключили судьи Коллегии по гражданским делам, отменяя апелляционное определение и отказывая Морозовой в праве требовать с бывшего мужа погашения ее личных долгов.

Часто личные долги все же являются общими

Эксперты, опрошенные Право.ru, с одной стороны признают правоту ВС, который исправил ошибку апелляции, а с другой призывают суды при рассмотрении такого рода дел уходить от формального подхода и более детально исследовать, на что были истрачены заемные средства.

«Ситуация, которая заинтересовала ВС, далеко не оригинальна – подобных дел даже в моей практике добрый десяток наберется, – комментирует адвокат Алексей Михальчик. – В московских судах по подобным делам уже давно сформировался подход не в пользу раздела долга, полученного без согласия супруга. В любом случае, правовая позиция ВС послужит единообразию судебной практики по данным спорам по всей России».

«Согласно букве действующего законодательства, использованный ВС подход полностью обоснован», – считает Светлана Тарнопольская, партнёр КА «Юков и партнёры». Вместе с тем, по мнению юриста, это законодательство несовершенно. Ведь зачастую супруги получают кредит на общие семейные цели, несмотря на то, что заемщиком выступает только один из них. «Таким образом, установленная в ст. 45 СК презумпция раздельности обязательств, на мой взгляд, не соответствует складывающимся в 90% случаев отношениям. В результате после развода заемщик оказывается в плачевной ситуации, когда кредит потрачен на общие нужды, а то и на нужды второго супруга, а все обязательство «висит» на заемщике, который (естественно) во время счастливого брака не думал о сборе доказательств расходования заемных средств», – говорит Тарнопольская. Она считает, что необходимы изменения установленной законом презумпции на общность ответственности по обязательствам, если не доказано, что они были взяты на себя одним из супругов в личных интересах.

Михальчик здесь соглашается с коллегой. «Моя личная оценка этого решения двоякая: с одной стороны ход с разделом мнимых долгов использовался недобросовестными супругами для получения выгодных позиций при разделе совместно нажитого имущества, но во многих случаях имущество действительно приобретается на заемные деньги, к которым формально имеет отношение только один из супругов. Таким образом, мы можем смоделировать ситуацию, когда машина, квартира, дача и так далее при разводе делятся пополам, а вот долги, которые брались на их приобретение, «повисают» на том из супругов, который непредусмотрительно выступил заемщиком. Хотелось бы надеяться, что суды воспримут позицию ВС не формально и будут в каждом случае устанавливать действительность совершенного займа», – выражает свою позицию адвокат.

Еще один недостаток законодательства, который «всплывает» при рассмотрении такого рода дел, подметила Светлана Бурцева, председатель Люберецкой коллегии адвокатов. «Несмотря на то, что определение «общего долга» в законодательстве отсутствует, суды признают таковым обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи», – комментирует она сложившуюся практику.

http://pravo.ru/story/view/129028/

Верховный суд научил платить общий кредит после развода

Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*. Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.

За следующие полтора года Вагапов погасил примерно половину – 407 546 руб. Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде. Первая инстанция требования удовлетворила, но Краснодарский краевой суд отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Вагапова же не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд.

Но Вагапова не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС. А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них. А значит, апелляция не могла решить, что Вагапов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в определении № 18-КП8-201. Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.

Это решение соответствует судебной практике, говорит Анна Афанасьева из юркомпании Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство 14 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 19 место По количеству юристов 26 место По выручке × . По ее словам, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил.

Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.

Читайте так же:  Доверенность на ребенка при разводе

В деле Вагаповых единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора, обращает внимание партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Наталья Котлярова.

Чтобы заранее договориться о семейных расходах, Афанасьева советует заключить брачный договор. Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ольга Зеленая. Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых. А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

http://pravo.ru/story/207433/

Кассация разъяснила, как распределять долги по кредиту между супругами при разводе

Верховный суд Якутии на своем сайте представил обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

В обзоре рассматриваются ошибки при применении норм Гражданского кодекса РФ, практика рассмотрения дел по жилищным, земельным, трудовым и семейным спорам, практика рассмотрения дел по спорам, связанным со страхованием ответственности. Кассационный суд также анализирует ряд процессуальных вопросов.

Разбирая одно из дел, ВС Якутии отмечает, что применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Местная жительница обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества, а именно о разделе трехкомнатной квартиры, а также долга по кредитному договору по 1/2 доле, мотивируя тем, что указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, полученных совместно, в период зарегистрированного брака.

Экс-супруг обратился с встречным иском к женщине о разделе указанного имущества в порядке передачи квартиры ему в единоличную собственность с компенсацией ее доли, также о разделе задолженности по кредитному договору по 1/2 доле, мотивируя тем, что часть стоимости квартиры оплачена за счет средств, полученных от продажи другой квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности и приобретенной им до вступления в брак, остальная часть стоимости квартиры оплачена за счет кредитных средств, которые также оплачиваются им. Кроме этого им оплачивался ремонт квартиры за счет продажи автомашины, принадлежавшей ему на праве собственности, за счет чего стоимость квартиры увеличена согласно заключению специалиста.

Решением Ленского районного суда Якутии, в удовлетворении исковых требований женщине отказано. Встречные исковые требования ее бывшего мужа удовлетворены частично. Имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов разделено в следующем порядке: в единоличную собственность мужчины передана трехкомнатная квартира, право совместной собственности на жилье прекращено. При этом с мужчины в пользу экс-супруги взыскана денежная компенсация. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Якутии решение Ленского райсуда частично отменено с принятием в отмененной части нового решения, которым иск женщины удовлетворен и произведен раздел трехкомнатной квартиры, между супругами по 1/2 доле на каждого, в удовлетворении встречного иска мужчины о передаче в единоличную собственность квартиры отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Президиум ВС Якутии отменил вынесенные по делу судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что из материалов дела следует, что супруги состояли в зарегистрированном браке с 27 декабря 2007 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района, у них есть несовершеннолетняя дочь. 23 июня 2010 между парой (созаемщики) и Ленским ОСБ № 5045 был заключен кредитный договор, согласно которому сторонам предоставлен кредит до 23 июня 2034 года. Спорная квартира приобретена за личные средства мужчины, полученные им от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, и совместный кредит.

Апелляция, не согласившись с увеличением доли мужчины, пришла к выводу о том, что бывшие супруги имеют равные права на имущество. Между тем, отмечает кассационный суд, указанный вывод противоречит нормам п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, в силу которого имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Однако суд апелляционной инстанции положений данной статьи СК РФ не учел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследовались требования сторон о разделе общего долга, также заявленные и в апелляционной жалобе женщины, чем не выполнена предусмотренная частью 3 статьи 329 ГПК РФ обязанность суда указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы в этой части исковых требований отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сославшись на положения п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции не применил указанные нормы при разрешении спора.

Судебными инстанциями не установлено, какая сумма была внесена мужем в погашение долговых обязательств перед ОАО «Сбербанк России» за счет личных денежных средств с момента прекращения семейных отношений, тогда как данное обстоятельство имеет значение для правильного раздела имущества бывших супругов.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем судебные постановления обеих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.

http://pravo.ru/news/view/112371/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Счет супружеского долга. Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами

Дележ имущества после развода — тема вечная, болезненная и непростая. В последние годы к разделу совместно нажитых квартир, дач, гаражей, ложек и стульев добавился раздел банковских кредитов.

По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.

Читайте так же:  Взыскание алиментов с бабушки дедушки

Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей. Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч. Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту — чуть больше 800 тысяч рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по половине долга.

Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком

В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат». Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил. Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.

Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.

Решение райсуда выглядело так. После того как райсуд разделил долг супругов перед банком — 800 тысяч — пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей. Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.

Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать. Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч. Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены. Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».

Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе». Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд. Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7741 (278)

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27429/

КАК РАЗДЕЛИТЬ ИМУЩЕСТВО И ДОЛГИ СУПРУГОВ ПРИ РАЗВОДЕ: всегда ли поровну? Куда обращаться, что нужно

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15

В этой статье разберёмся в вопросах раздела имущества супругов, а также их совместных долгов. На вопросы отвечает адвокат по бракоразводным процессам.

Когда лучше всего делить имущество – до расторжения брака, в процессе или после развода?

На самом деле принципиального значения не имеет в какое время делить имущество. Но желательно это делать либо в процессе расторжения брака, либо после его прекращения. Это нужно для того, чтобы не возникало проблем с доказыванием момента прекращения семейных отношений.

Имущество подлежит разделу с определённого периода. То есть люди перестали вести совместное хозяйство, перестал быть общий совместный бюджет, соответственно с этого момента они считают, что имущество должно быть поделено. И чтобы проблем не было с определением этого момента, то лучше это делать либо после расторжения брака, когда уже есть дата вступления в законную силу решения суда либо свидетельство о расторжении брака либо в процессе развода в этом же деле или параллельно, когда дело рассматривается в мировом суде.

Какими способами можно разделить имущество? Всегда ли нужен суд?

Чтобы разделить своё имущество супруги могут воспользоваться несколькими вариантами:

  1. Брачный договор. Он может быть заключен как до вступления в брак, так и в любой момент в период брака. При этом нужно отметить, что брачный договор начинает действовать с момента государственной регистрации брака, если он заключён до даты регистрации брака. Брачный договор заверяется у нотариуса.
  2. Соглашение о разделе имущества. Это соглашение можно заключить как в период брака, так и после его расторжения. Соглашение необходимо заверять у нотариуса.
  3. Обращение в суд с исковым заявлением о разделе совместной собственности супругов. В суде имущество делится либо решением суда либо в суде можно заключить мировое соглашение, которое утверждается судом.

Какое имущество делится, а какое нет?

Не подлежит разделу:

  • имущество супругов, приобретенное до брака, то есть то, что находилось в их личной собственности до заключения брака;
  • имущество приобретенное в дар или полученное по наследству;
  • личные вещи (золотые украшения, шубы и т.п.);
  • предметы мебели, техники, обихода, принадлежащие ребёнку.

Подлежит разделу движимое и недвижимое имущество, приобретенное в браке вне зависимости на чьи деньги это покупалось.

Также хочется отметить, что кроме имущества подлежат разделу также совместные долговые обязательства.

Как делится совместное имущество супругов? Всегда ли поровну?

По общему правилу всё, что приобретено в период брака, делится между супругами строго по 1/2 доли. Но если бы так было всё просто, то люди бы не обращались в суд. У каждого своя правда.

Например, супруг может доказывать, что он сделал больше вклад в какое-то имущество или развитие бизнеса. Очень часто встречаются ситуации ,когда мужчины говорят: «Дак она же не работала, с детьми сидела! А я зарабатывал деньги, за всё платил.» Но на самом деле, считается, что вклад супругов в совместный бюджет равный.

Также бывают ситуации, что доля супруга, с которым остался ребёнок, может быть судом увеличена. Всё очень индивидуально.

Автомобиль чаще всего делится строго пополам. В этом случае само имущество остается в пользовании одного из супругов, а второму супругу выплачивается компенсация в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля.

Читайте так же:  Как оформить отказ от отцовства

Еще один пример, когда доля супруга может быть увеличена или полностью признается за одним из супругов — это в том случае, если супруг докажет, что имущество было приобретено на его личные денежные средства. Например, квартира, которая куплена в браке, приобреталась на деньги, вырученные от продажи квартиры, которая досталась по наследству.

Пытаются ли в суде обмануть, чтобы увеличить свою долю при разделе имущества?

Конечно, в практике такие случаи встречаются. И не редко.

Часто приносят в суд договоры дарения и расписки, чтобы вывести имущество их режима совместной собственности супругов. Но данные договоры дарения и расписки можно оспаривать и признавать их недействительными. Сейчас очень популярными стали экспертизы на давность составления документов и проставления подписи. Но обычно, если человек лукавит, приносит подложный документ, не соответствующий действительности, а противоположная сторона говорит, что будет назначаться экспертиза для проверки этого документа, очень часто такие расписки и договоры забирают обратно. И, как правило, на этом всё заканчивается.

Суд выносит своё решение не на основании одного документа (расписки или договора), а на основании совокупности всех доказательств. Иногда бывает обман очевиден. Например, когда документы появляются не в начале, а позже, в процессе суда.

Несмотря, что существует уголовная ответственность за предоставление подложных документов, на практике суды не применяют эту статью и никого не наказывают в рамках уголовного законодательства. Поэтому этим активно пользуются, т.к. ответственности практически никакой нет.

Как делится ипотечная квартира и долг по ипотеке?

Ипотечная квартира делится также, как и всё имущество — по 1/2 доли.

Бывают вопросы в разделе самой ипотеки.

Например, когда 1 супруг заёмщик, а второй нет. В этом случае в суд привлекается банк. Он является 3-м лицом в процессе. Но банки не идут на раздел ипотечного кредита, так как по сути это замена лица в обязательстве. Поэтому по решению суда обязать платить ипотеку второго супруга, который не является заёмщиком — невозможно. Оплата ипотеки остаётся всё равно на заёмщике.

По ипотеке супругам лучше договориться мирно.

Например, заёмщик остаётся один, а по факту платят двое. Либо если супруг продолжает проживать в ипотечной квартире — пусть он и платит.

Как делятся долги супругов?

Общие долги супругов, также как и имущество, делятся пополам. Считается, что долги берутся на совместные общие семейные нужды. Поэтому на долги распространяется общее правило — в равных долях. Это могут быть долговые обязательства перед физическими лицами, например, по расписке либо кредиты перед банками. Однако, не всё так просто.

Пример из практики: Супруг признает, что долг был, долг взят. Но поделить невыплаченный долг 50/50 не даст ни один банк. Суд не может вынести решение по разделу долга в ситуации, когда кредит оформлен на одного супруга. Так как суд не может своим решением менять условия договора с банком. В этом случае есть следующие варианты: первый — взыскать половину уже выплаченных платежей с момента прекращения брачных отношений и обращаться в суд каждые 3 года с иском о взыскании половины, второй — единовременно погасить весь кредит и также взыскать половину оплаченного кредита. А действующий кредит разделить невозможно по том причине, что в деле есть 3-е лицо банк, который никогда не даст этого сделать.

Как делятся кредиты и займы, о которых не знала жена или муж?

Бывают случаи, что жена или муж могут доказать, что кредит брался без их ведома и деньги были потрачены не на нужды семьи. Другая сторона, если уверена в своей правоте должна доказать обратное — что деньги потрачены именно на общие нужды.


Вообще, когда люди в браке, подразумевается, что оба супруга при использовании средств совместного бюджета, они его планируют совместно. И есть ситуации, когда, к примеру, супруг продает автомобиль и заявляет, что жена знала об этой сделке. А жена утверждает обратное. В этой ситуации судья может встать на сторону супруга, потому что у нас есть такое понятие как «презумпция согласия второго супруга на продажу имущества.» В этой ситуации супруге нужно именно доказывать конкретными доказательствами о своём незнании о сделке купли-продажи автомобиля и о том, что она до сих пор предполагала, что автомобиль находится у мужа.

Пример из практики адвоката: В пользовании у женщины был автомобиль. У супругов был ребёнок-инвалид. И автомобиль приобретался с целью перевозки ребёнка по больницам и в центры реабилитации. И супруга занималась тем, что возила ребёнка пока муж работал. У мужа при этом даже не было водительского удостоверения. То есть он автомобилем никогда не пользовался. автомобиль всегда был в пользовании супруги. Затем у них начинают портится отношения и супруга этот автомобиль по договору купли-продажи переоформляет на свою подругу. При этом автомобиль остается у нее в пользовании. Супруг даже и не думал, что она его продала. Потом супруг подает иск о разделе имущества, а супруга приносит в суд договор купли-продажи автомобиля. В суде выяснилось, что автомобиль уже год как продан. Супруг по совету адвоката выполнил следующие действия: приостановил процесс по разделу имущества, подал новый иск в тот же суд о признании данной сделки купли-продажи авто недействительной (мнимой), возобновить производство по разделу имущества и разделить автомобиль.

В какой суд обращаться за разделом имущества?

Иск о разделе имущества является «имущественным» и он подлежит оценке. Подсудность определяется в зависимости от цены иска:

  • если цена иска меньше 50000 рублей — исковое заявление подается в мировой суд,
  • если цена иска выше 50000 рублей — дело будет рассматриваться федеральный судом общей юрисдикции.

Можно ли объединить в одно исковое заявление развод, алименты, раздел имущества и споры по детям?

Это очень частый вопрос, который задают супруги, которые хотят развестись. Законом не запрещается объединять все требования в один иск.

Но в целях экономии времени и чтобы весь процесс был более структурированный — лучше разделять эти процессы. Это не обязательно делать всё последовательно.

Единственное исключение — это когда с требованиями о расторжении брака подаются также требования о взыскании алиментов на содержание ребёнка, который остается проживать совместно с одним из супругов.

Расторжение брака и раздел имущества лучше не объединять в один иск, а производить раздельно. Потому что раздел имущества — это достаточно длительный процесс, который может занять несколько месяцев.

Какие документы нужны для суда?

Для раздела имущества необходимо подготовить следующий пакет документов:

  • документы на имущество, которое подлежит разделу,
  • справка об оценке имущества из оценочной организации,
  • документы, которые подтверждают правовую позицию (договоры дарения, расписки, свидетельство о праве на наследство, купли-продажи),
  • свидетельство о расторжении брака (если есть),
  • чек об оплате госпошлины.

Как проходит судебный процесс по разделу имущества?

По разделу имущества супругов процесс может быть очень долгим. Иногда имущество делиться даже годами. Поэтому расторжение брака и раздел имущества лучше не связывать в один иск. Лучше разделять.

Судебные заседания могут быть отложены по разным причинам. Например, по ходатайству сторон (о назначении экспертизы).

Также дело может быть вообще приостановлено. Например, в связи с рассмотрением взаимосвязанного другого дела.

Бывает ,что судья дает время для обговаривания условий заключения мирового соглашения.

Ситуации бывают совершенно разные.

Видео

Автор: юрист Дмитрий Лидов
*Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
+7 (495) 212-90-15
Видео (кликните для воспроизведения).

http://yuristprav.ru/kak-razdelit-imushhestvo-i-dolgi-suprugov-pri-razvode-vsegda-li-porovnu-kuda-obrashhatsya-chto-nuzhno

Долги при разделе совместно нажитого имущества супругов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here